Приговор № 1-158/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

1-158/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 15 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чайкина Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-158/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес> с целью избежать административной ответственности за оставление места ДТП, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает заведомо ложную, искаженную, неправильную информацию, сделал устное сообщение, а затем подал аналогичное письменное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ, а именно подсудимый указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица от <адрес> совершили угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения, поскольку в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле совершил ДТП и скрылся с места, а затем оставил автомобиль возле дома по <адрес>, где транспортное средство было обнаружено сотрудниками полиции, подсудимый ФИО1 в заявлении просил привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности, утверждая, что ими было совершено в отношении него преступление, побудив тем самым правоохранительные органы организовать проверку поступившего сообщения, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников полиции, отвлек от исполнения возложенных на них служебных обязанностей, ущемляя интересы государства в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, - по ч.1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.51-55), по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, он проживает с семьей, <данные изъяты>, вежливый, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.61,64, 62,63).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствие со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, в соответствие с санкцией закона, возможно назначение штрафа в размере, не максимальном, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ возможно назначить штраф с рассрочкой выплаты частями.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания нет. Оснований для решения вопроса изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1, хранящееся в уголовном деле (л.д.36), - необходимо хранить в уголовном деле № 1-158/2018.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа тридцать тысяч рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 выплату штрафа рассрочить на шесть месяцев, с выплатой по пять тысяч рублей каждый месяц.

Штраф подлежит уплате - <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 хранить в уголовном деле № 1-158/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова