Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

2-2269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Муковниковой С.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к МАА о признании договора найма жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании договора найма жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что МАА зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> ком.№ Согласно распоряжению администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключению городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту. В связи с капитальным ремонтом дома МАА было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью ... кв.м., с последующим заключением договора найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, №Т и вселением в жилое помещение. Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ МАА на праве собственности принадлежат: квартира по <адрес> ... квартира по <адрес>, ... Учитывая, что ответчик приобрел в собственность жилые помещения в населенном пункте <адрес>, то в соответствии со ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным, как по истечению периода. Моментом истечение периода договора найма жилого помещения маневренного фонда№-Л от ДД.ММ.ГГГГ, является приобретение ответчиком в собственность жилого помещения. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания, для занятия помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес> в связи с чем, истец просит признать договор найма жилого помещения маневренного фонда №-... ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «<адрес>» и МАА, прекратившим действие и выселить МАА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» НБП, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик МАА, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> МСГ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно заявлению, ответчик исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования к ответчику МАА удовлетворены, истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с МАА в доход местного бюджета суммы государственной пошлины в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к МАА о признании договора найма жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения маневренного фонда №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «<адрес>» и МАА, прекратившим действие.

Выселить МАА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с МАА в пользу муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2017.

СУДЬЯ: подпись Д.Г. Мухтарова