Приговор № 1-325/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

Дело №1-325/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 21 августа 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

защитника - адвоката Кривуля Ю.Е., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами в подъезде (адрес) микрорайоне г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, совместно с ранее незнакомым ей Н.А..Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что последний потерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO SPARK20Pro модель TECNO KJ6», и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами в подъезде (адрес) г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осознавая и имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, убедившись, что Н.А..Е. не заметил утраты принадлежащего ему сотового телефона и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, подняла со ступенек вышеуказанного лестничного пролета принадлежащий потерпевшему Н.А..Е. сотовый телефон марки «TECNO SPARK20Pro модель TECNO KJ6» стоимостью 7 279 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером «89028562990» в чехле-бампере, не представляющих для последнего материальной ценности, тем самым похитила его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику указанного имущества Н.А..Е. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 279 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причинённого преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимой, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.08.2025 года по 21.08.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон, оставить потерпевшему;

- договор комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: