Решение № 12-112/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело №12-112/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 июня 2018г.

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 07 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:г<данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 07 мая 2018г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Правонарушение выразилось в том, что 08 февраля 2018г. в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу:<...>, совершил путем кражи мелкое хищение двух пар мужских трусов ТМ/16, находящихся в одной упаковке, стоимость которой составляет 240 руб. 72 коп. без учета НДС, положив указанный товар себе под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар.

Заявитель в поданной 07.05.2018г. жалобе указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи от 07 мая 2018г., просит его отменить, поскольку хищение товара из магазина не совершал, свидетельские показания лживые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что свидетели ФИО7. являются работниками магазина, заинтересованными лицами, показания ими даны под давлением начальника службы охраны Левчука ФИО8 неправдиво засвидетельствовал о том, что он (ФИО1) брал футболки, фактически это были толстовка и кардиган. ФИО9 сообщила, что были сломаны датчики, крепившиеся к упаковке с товаром, однако данные датчики руками сломать не смог бы. Он ходатайствовал о предоставлении видеозаписи того момента, когда положил коробку с трусами на место, однако данная видеозапись не была предоставлена.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

В силу положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ подлежат выяснению все значимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и в соответствии с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, документами, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО10 привлечении к административной ответственности лица, рапортом сотрудника полиции, справкой о закупочной стоимости товара, товарной накладной, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-матриальных ценностей, протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018г. с фототаблицами, объяснениями ФИО11. от 28.02.2018г., объяснением ФИО12 от 28.02.2018г., объяснением ФИО13 от 08.02.2018г.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 мая 2018г., все изложенные в постановлении доказательства исследовались в судебном заседании с соблюдением прав ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан верный вывод о том, что не доверять данным доказательствам оснований не имеется. При этом обоснованно критически суд отнесся к доводам заявителя как к способу защиты. Сведений об отсутствии у ФИО1 способности осознавать свои действия во время совершения правонарушения и в настоящее время, а также руководить ими материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает тысячу рублей, путем кражи.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, является минимальным.

Нарушений норм закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 07 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья Власова И.В.