Решение № 2-4444/2018 2-4444/2018 ~ М-3251/2018 М-3251/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4444/2018

Дело № 2-4444/2018
решение изготовлено 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Сургуте об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии. В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального коэффициента, поскольку в страховой стаж не включены периоды работы по трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ серии №, так как дата ее заполнения позже внесенной записи о работе. Истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным. Истец свою трудовую деятельность начала ДД.ММ.ГГГГ швеей в Махрамском павильоне Канибадамского быткомбината и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы по собственному желанию, что подтверждает архивная выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Канибадамской Санаторной школе интернат, что тоже подтверждается выпиской из приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец принята колхозницей в членство колхоза «Коммунизм» Канибадамского района, ДД.ММ.ГГГГ переведена в колхоз «1 Мая» Канибадамского района, ДД.ММ.ГГГГ колхоз переименован в сельскохозяйственный кооператив «Саховат», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО имени А.Кадырова и ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Дехканское хозяйство «Мадина», где истец работала до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы также подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Титульный лист трудовой книжки истца заполнен ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров колхоза «1 Мая». Истец полагает, что имеет право на включение периодов работы по трудовой книжке.

Просит суд: установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ГУ УПФР в г. Сургуте включить в страховой стаж для назначения пенсии ФИО2 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портнихой в Канибадамской Санаторной школе-интернат; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхозницей в колхозе «Коммунизм», колхозе «1 Мая», сельскохозяйственном кооперативе «Саховат», АО имени А.Кадырова, Дехканском хозяйстве «Мадина»; признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения пенсии истцу необходимо одновременно – 8 лет страхового стажа, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов. По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют. В страховой стаж не включены периоды по трудовой книжке истца серии №, так как дата ее заполнения позже внесенной записи о работе. В страховой стаж не могут быть включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка не принята во внимание, представленные выписки из приказов не могут быть приняты к зачету в страховой стаж, так как отсутствуют расшифровка подписей должностных лиц, ответственных за выдачу данных документов, реорганизация предприятия, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период, истица не представила; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Коммунизм», так как трудовая книжка не принята во внимание, справку с указанием выполнения трудового участия, полной реорганизации предприятия, а также справку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в Республике Таджикистан истица не представила. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Расулова Хамроджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Для назначения пенсии по указанному основанию ФИО2 (женщине в возрасте 62 лет) необходимо одновременно наличие следующих условий: страховой стаж – 8 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов.

ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют.

Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов.

Из оспариваемого решения следует, что истцу не были включены периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая, что обязанность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе и неверное ее заполнение не может ложиться бременем ответственности на работника, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО2

При этом суд учитывает, что лицевая сторона трудовой книжки заполнена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не имеет каких-либо исправлений.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась гражданкой Республики Таджикистан. Получала пенсию на территории Республики Таджикистан по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дополнительного аттестата Агентства социального страхования и пенсии при Хукумате Республике Таджикистан в городе Канибадама.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1992, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р (в ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалось в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и статьи 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.

С учетом приведенных норм, регулирующих пенсионные правоотношения, а также учитывая представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа в качестве члена колхоза подлежит включению в страховой стаж при наличии хотя бы одного дня выхода на работу в течение года и учитывается за полный год, кроме того, применяется только к членам колхоза.

Истец просит суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхозницей в колхозе «Коммунизм», колхозе «1 Мая», сельскохозяйственном кооперативе «Саховат», АО имени А.Кадырова, Дехканском хозяйстве «Мадина».

Как следует из трудовой книжки истца, периоды работы отражены следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ принята в членство колхоза «Коммунизм», ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием нового колхоза переведена из колхоза «Коммунизм» в колхоз «1 Мая», ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «1 Мая» переименован СХК «Саховат», ДД.ММ.ГГГГ с/х кооператив «Саховат» переименован на А/О им. А.Кадырова, ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием А/О им. Кадырова создано Дехканское хозяйство «Мадина».

В обоснование занятости и выплаты заработной платы за указанный период работы истцом представлены следующие документы:

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Канибадам, из которой следует, что в документах ОДХ имени А.Кодирова за период 1980-1990 годы гр. Расуловой Хамроджон по данным книг лицевых счетов о начислении заработной платы имеются следующие сведения о заработной плате: 107 рабочих дней в 1980 году, 44 рабочих дня в 1981 году, 103 рабочих дня в 1982 году, 179 рабочих дней в 1983 году, 197 рабочих дней в 1984 году, 121 рабочий день в 1985 году, 185 рабочих дней в 1986 году, 327 рабочих дней в 1987 году, 86 рабочих дней в 1988 году, 196 рабочих дней в 1989 году, 205 рабочих дней в 1990 году.

Перевод архивной справки не заверен, в связи с чем, не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данная справка в ГУ УПФР в г. Сургуте представлена не была на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Кроме того, истцом представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданные Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Канибадам Согдийской области Республики Таджикистан, из которой следует, что в имеющихся документах фонда Колхоза «1 Мая» (бывший Колхоз «Коммунизм») г. Канибадам за период работы гр. Расуловой Хамроджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности рабочей хлопководческой бригады № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании книг учета труда и расчетов с членами колхоза имеются следующие сведения о з/пл Расулова Хамроджон: 8 дней в феврале, 4 дня в апреле, 15 дней в мае, 24 дня в июне, 25 дней в июле, 23 дня в августе, 19 дней в сентябре, 20 дней в октябре, 19 дней в ноябре, 02 дня в декабре 1992 года; с апреля по октябрь 1993 года, 15 дней в декабре 1993 года, 09 дней в марте 1994 года, с апреля по ноябрь 1994 года, с февраля по декабрь 1995 года, с марта по октябрь, декабрь 1996 года, с марта по декабрь 1997 года, март, апрель, май 1998 года сентябрь 1998 года.

Данные архивные справки в ГУ УПФР в г. Сургуте при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии представлены не были.

Из сообщения Филиала государственного архива Согдийской области в городе Канибадаме следует, что решением Исполнительного комитета Канибадамского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № образован колхоз им. «1 Мая» на территории бывшего колхоза «Коммунизм». В состав колхоза вошли следующие кишлаки: Джикдалик, Каракчикум, Лахути.

Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданная Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Канибадам Согдийской области Республики Таджикистан, из которой следует, что в имеющихся документах фонда Сельского Джамоата имени А.Лохути (бывший Исполнительный комитет Лохутинского кишлачного совета народных депутатов) г. Канибадам за период работы гр-ки Расулова Хамроджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности уборщицы родильного отделения сельской участковой больницы Каракчикум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании книг лицевых счетов о начислении заработной платы имеются следующие сведения о з/пл. Расулова Хамроджон: с апреля по декабрь 1986 года, с января по май 1987 года.

Истцом период работы уборщицей родильного отделения сельской участковой больницы Каракчикум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялся для включения в страховой стаж. Данный период работы охватывается заявленным периодом работы истца колхозницей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названная архивная справка в ГУ УПФР в г. Сургуте при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии представлена не была.

Кроме того, суду представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданная Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Канибадам Согдийской области Республики Таджикистан, из которой следует, что в имеющихся документах фонда Сельского Джамоата имени А.Лохути (бывший Исполнительный комитет Лохутинского кишлачного совета народных депутатов) г. Канибадам за период работы гр. Расулова Хамроджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности уборщицы средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании книг лицевых счетов о начислении заработной платы имеются следующие сведения о з/пл. Расулова Хамроджон: июль, ноябрь, декабрь 1998 года, январь-декабрь 1999 года.

Истцом период работы уборщицей средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялся для включения в страховой стаж. Данный период работы охватывается заявленным периодом работы истца колхозницей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названная архивная справка не была представлена в ГУ УПФР в г. Сургуте при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что допустимым доказательством в подтверждение факта работы ФИО2 является архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и такая же архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж колхозницы только отдельных периодов из заявленных, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 66).

Истец просит также включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портнихой в Канибадамской Санаторной школе-интернате.

В обоснование заявленного периода истцом представлены: выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) Х. назначена портнихой с ДД.ММ.ГГГГ в Канибадамскую школу-интернат; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены на обозрение выписки из приказа в подлиннике, в связи с чем, суд считает представленные доказательства допустимым доказательством по делу в подтверждение периода работы в качестве портнихи в Канибадамской Санаторной школе-интернат, в связи с чем, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец выработала необходимый страховой стаж на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное обстоятельство установлено на основании представленных архивных справок, которым не была дана оценка со стороны ГУ УПФР в г. Сургуте при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, суд приходит к выводу, что оснований для назначения пенсии с момента обращения не имеется.

В данной части иска суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о признании решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при имеющихся документам и сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов было установлено обоснованно, в отсутствие подтверждающих документов.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГУ УПРФ в г. Сургуте в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии № Расуловой Хамроджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Расуловой Хамроджон периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портнихой в Канибадамской Санаторной школе-интернате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхозницей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу Расуловой Хамроджон уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева