Приговор № 1-336/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

Уголовное дело № 1-336/2021

(112001460005001821/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 08 июня 2021 года.

Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Джиоева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование классов, холостого, имеющего четырех несовершеннолетних детей 2014, 2016, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.91-94,204, т.2 л.д.36,166-167),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.123-126,207, т.2 л.д.40,166-167),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 13 час. по 13 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, прибыли к парковочной площадке, расположенной в 100 метрах от АЗС «Лукойл» на 56 км автодороги М4 «Дон» (в сторону от <адрес>) мкр.Белые Столбы <адрес>(координаты 55.288144, 37.852950), где действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО2 подошел к потерпевшему ФИО10, который временно вышел из остановившегося автобуса, направляющегося в <адрес> Республики Крым, и предложил последнему купить мобильный телефон, для чего пригласил ФИО10 в салон вышеуказанного автомобиля. После этого потерпевший ФИО10, находясь в салоне автомобиля, в вышеуказанный период времени извлек из кошелька денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего ФИО1, который находился около передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему ФИО10, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, схватил его за правую руку и вытащил на улицу, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО10 испытал физическую боль, а в это время ФИО2, согласно своей преступной роли, выхватил из кошелька, находившегося в левой руке потерпевшего ФИО10, денежные средства в сумме 3.000 рублей, открыто похитив таким образом имущество последнего, после чего с места преступления с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что виновными себя в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признают полностью, раскаиваются в содеянном и от дачи показаний отказались.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО10, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. с автовокзала, расположенном около станции метро Щелковская в <адрес> выехал на рейсовом автобусе в <адрес>. В пути следования автобус остановился на АЗС «Лукойл» на 56 км трассы М4 «Дон». Когда автобус остановился, он вышел из автобуса и увидел мужчину, который всем предлагал купить мобильный телефон. Он спросил, сколько стоит телефон, мужчина ответил, что телефон он продает за 500 рублей. Он спросил у мужчины, которым оказался ФИО2, почему телефон стоит так дешево и может быть не рабочий или ворованный, на что ФИО2 сказал, что телефон не ворованный и документы на телефон находятся в машине, и предложил ему проследовать в автомобиль серого цвета, отечественного производства, который был припаркован недалеко от автобуса, на котором он приехал. ФИО2 сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле они проверили работоспособность телефона, после чего он достал из заднего кармана джинсов кошелек, и начал искать купюры в кошельке одним пальцем. Перебрав все купюры, он понял, что купюры достоинством 500 рублей у него нет, есть только три купюры по 1000 рублей и по одной купюре 100 рублей и по 50 рублей. В этот момент его правую руку, в которой находился мобильный телефон, кто-то схватил рукой снаружи машины, но он крепко держал телефон, по захвату он понял, что это был мужчина. Этот мужчина, которым оказался ФИО1, начал заламывать ему руку, а в этот момент ФИО2, который находился на водительском месте, резким движением руки выхватил у него из кошелька деньги в сумме 3000 рублей. В это время ФИО1, заламывая ему руку, вытаскивал его из автомобиля, при этом он чувствовал сильную физическую боль, но сумел второй рукой убрать кошелек в левый карман своих джинсов. Затем он освободил левую руку, в это время его уже вытащили из автомобиля, и этой рукой схватил ФИО1 за правый отворот куртки. Последний ослабил захват его правой руки и в этот момент он выдернул руку с находящимся в ней телефоном, убрал телефон в правый карман своих джинсов и правой рукой схватил ФИО1 за отворот куртки и стал удерживать. В это время он увидел, что его автобус отъезжает от места парковки. Он оттолкнул ФИО1 от себя и побежал в сторону трассы, чтобы остановить автобус, махая при этом руками. Водитель автобуса увидел его жесты и остановил автобус. Он запомнил фрагмент номера этой машины «С 782» и, забежав в автобус, попросил водителя остановиться, сказав ему, что его ограбили. Пассажиры автобуса начали возмущаться, почему они должны стоять и ждать, после чего водитель предложил ему либо выходить из автобуса, либо ехать до пункта назначения. Он не стал спорить с водителем и пассажирами, сел на свое место, позвонил по номеру «112» и сообщил об ограблении. По прибытии домой в <адрес> он обратился в местное отделение полиции, где написал заявление о произошедшем. В результате происшедшего ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 3.000 руб.(т.1 л.д.147-149).

ФИО3 ФИО11, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции микрорайона Барыбино УМВД России по г/о Домодедово по телефону поступило сообщение от гражданина ФИО10 о том, что вблизи АЗС «Лукойл» на 56 км автодороги М4 «Дон» неизвестные лица в салоне автомашины с государственным номером «С782» отобрали у него с применением физической силы денежные средства. В ходе телефонного разговора ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе из <адрес> он выехал в <адрес>. Когда они проезжали по автодороге М-4 «Дон», на 56 км водитель автобуса осуществил остановку. Во время этой остановки неизвестный мужчина предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг А» за 500 рублей, что его заинтересовало. После чего они прошли к автомашине марки «ВАЗ», какой именно модели он не помнит, где неизвестный мужчина сел за руль, а ФИО10 на пассажирское переднее сиденье и этот мужчина дал посмотреть мобильный телефон «Самсунг». Когда ФИО10 осматривал мобильный телефон, к автомашине подошел еще один мужчина, который встал возле открытой двери возле ФИО10 Когда ФИО10 достал кошелек, чтобы расплатиться за мобильный телефон, мужчина, который сидел за рулем, выхватил у ФИО10 из кошелька деньги в размере 3.000 рублей тремя купюрами по 1. 000 рублей, а второй мужчина, который стоял снаружи возле пассажирской двери, начал вытаскивать из автомобиля ФИО10 Когда ФИО10 оказался снаружи, то стал удерживать мужчину, который вытащил его из машины, а мужчина, который сидел за рулем автомашины сразу, уехал в сторону АЗС «Лукойл». Когда ФИО10 держал мужчину, он увидел, что его автобус отъезжает, и сразу побежал к автобусу и продолжил движение в <адрес> и по данному факту сообщил в службу 112 и по прибытию <адрес> в отдел полиции. Также ФИО10 пояснил, что он успел разглядеть частично государственный номер автомашины «С782».

ФИО3 ФИО12(сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что после получения сообщения о преступлении в отношении потерпевшего ФИО10 он прибыли на место совершения преступления на 56 км автодороги М4 «Дон», заметили автомобиль, подходящий под описание ФИО10, где задержали ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции.

Помимо этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений также подтверждается:

# заявлением ФИО10(т.2 л.д.92), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час., двое неизвестных лиц, находясь возле АЗС «Лукойл», расположенном на 56 км автодороги М-4 Дон с применением физической силы открыто завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3.000 руб.;

# протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами(т.1 л.д.40-46,62-64), из которых следует что 26 и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в вблизи АЗС «Лукойл» на 56 км автодороги М-4 Дон, где ДД.ММ.ГГГГ также находился автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>;

# протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей(т.1 л.д.150-154), из которого следует, что ФИО10 опознал ФИО1 как лицо которое вытаскивало его из автомобиля на стоянке АЗС, когда он хотел купить телефон у другого мужчины;

# протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей(т.1 л.д.170-174), из которого следует, что ФИО10 опознал ФИО2, как лицо которое на стоянке у АЗС, продавало ему мобильный телефон, а также похитило у него денежные средства в сумме 3.000 руб.;

# протоколом выемки(т.2 л.д.23-24), из которого следует, что у ФИО11 изъят диск с видеозаписями. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.25-28,29);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.2 л.д.25-28), из которого следует, что были осмотрены видеозаписи на компакт-диске, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. мимо АЗС проезжает автобус и останавливается у беседки, из автобуса выходят люди. В это время к автобусу подъезжает автомобиль серого цвета. Впоследствии автобус выезжает на трассу м-4 ДОН, за автобусом бежит человек, автобус останавливается, человек бежит обратно к серому автомобилю, который уезжает обратно в сторону АЗС, фрагмент номера «782 ТН».

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете у психиатра не состоят(т.1 л.д.69,113), а также обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него четверых малолетних детей(т.2 л.д.72-74), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а у подсудимого ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые:

- ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.69,71,87,89), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.73), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.84);

- ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.111,113,120,122), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.115), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.118).

С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым за совершенное преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие у них судимостей и обстоятельств, отягчающих их наказание, их состояние здоровья и семейное положение, а также позицию потерпевшего.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейное положение, наличие у них детей, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, как осуждаемым за совершение тяжкого преступления, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска потерпевший ФИО10 отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения сроком на 9(девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

# денежные средства в сумме 97.878 руб., хранящиеся в финансовой части УМВД России по городскому округу <адрес>(т.2 л.д.6-7,8,9), - возвратить ФИО2 по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50», «Самсунг SM/3208/ds», мобильный телефон марки «Nokia» (без аккумулятора), коробка в которой находится мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А213», зарядка, наушники; мобильный телефон марки «iPone» темного цвета; мобильный телефон марки «Redmi» темного цвета; мобильный телефон марки «Honor»; кошелек черного цвета, в котором находятся СНИСЛ, пластиковая карта «Лукойл»; кошелек черного цвета; 2 барсетки черного цвета; 6 мобильных телефонов с эмблемой «iPhone» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес> (т.2 л.д.1-2,3-4,5), - возвратить ФИО2 по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Домодедовский городской суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий