Решение № 12-257/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-257/2020

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере Х руб.

На данное постановление С.Д.А. подана жалоба, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании С.Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывает, что замер светопропускаемости стекол автомобиля, которым он управлял, инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не производился. В связи с чем, сотрудник ДПС незаконно привлек С.Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.С.Г. не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступило. Суд, в соответствии со ст. 25.1., ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что на транспортном средстве -автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.Д.А. передние боковые стекла затонированы посредством покрытия прозрачной цветной пленки.

Согласно требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств разрешается использование окрашенных в массе и тонированных ветровых стекол при соблюдении условий установленных п. Х указанных требований. В соответствии с п. Х Требований, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее Х%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее Х%.

Исследовав материалы дела, в частности: фотоснимок автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. №), видеозапись административного правонарушения (л.д. №) суд пришел к выводу о том, что на передних боковых стеклах автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.Д.А. нанесена прозрачная цветная пленка (тонировка), а не установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Поскольку демонтаж прозрачной цветной пленки (тонировки) невозможен без повреждения стекол автомобиля или самой пленки.

Факт нанесения прозрачной цветной пленки (тонировки) на передних боковых стеклах автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается также Требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя С.Д.А., действия которого квалифицированы сотрудником ДПС по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. №).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют документы свидетельствующие о проведении процедуры измерения светопропускания стекол автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с помощью специальных технических средств, а следовательно и отсутствуют доказательства несоответствия тонированных передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях С.Д.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия в действиях С.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По настоящему делу судом установлен факт отсутствия состава правонарушения, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу С.Д.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин