Решение № 12-257/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 06 ноября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 03.07.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 03.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что судебное заседание по делу было назначено на 01.07.2020г., о чем он был извещен телефонограммой и повесткой. Однако в этот день судебное заседание не состоялось по причине выходного дня. 02.07.2020г. из сведений, размещенных на сайте судебного участка, он увидел, что рассмотрение дела отложено на 03.07.2020г., однако о дате судебного заседания его не известили. 02.07.2020г. посредством телефонограммы он дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие 03.07.2020г., так как не мог явиться в судебное заседание в связи с тем, что находился в командировке по работе, однако судебное заседание прошло 04.07.2020г., что нарушает его право на защиту.

В судебном заседании 27.10.2020г. ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в жалобе им обжалуется постановление от 03.07.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в жалобе допущена техническая ошибка, поскольку в указанный день он также был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В данное судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления от 03.07.2020г. получена ФИО1 – 14.07.2020г., жалоба ФИО1 подана 16.07.2020г., однако была возвращена мировым судьей в связи с отсутствием в жалобе подписи ФИО1 Определение ФИО1 получено 25.05.2020г. После устранения недостатков жалоба ФИО1 была направлена в суд.

Учитывая, что первоначально жалоба ФИО1 направлена в адрес суда в установленный законом срок, после возвращения жалобы, недостатки были устранены своевременно, судья находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства подлежат государственному учёту.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 52 МБ №420355 от 22.04.2020г.; справкой правонарушения, согласно которой в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810052180022699204 от 16.03.2020г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, постановлением от 16.03.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и признания его виновным по данной статье, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства.

Им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела 04.07.2020г. внимания не заслуживают, поскольку дело рассмотрено мировым судьей 03.07.2020г., о чем ФИО1 был извещен и им не оспаривается. 17.08.2020г. мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в части даты вынесенного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, однако в мотивировочной части постановления мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из постановления, что не влияет на выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 03.07.2020г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 03.07.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>