Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коваленко А.В.,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Говорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3ёдору ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше домовладении истцом был зарегистрирован ответчик, регистрация которого носила формальный характер с целью последующего получения вида на жительство. Истец с ответчиком в родственных отношениях не состоит. ФИО3 в указанный жилой дом не вселялся, никогда в нём не проживал, его отсутствие по адресу регистрации носит постоянный характер, фактическое его местонахождение истцу не известно, в связи с чем, не представляется возможным обсудить между сторонами вопрос о добровольном снятии с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и последующее снятие его с регистрационного учёта в настоящее время необходимо истцу в связи с предстоящей продажей жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – адвоката Коваленко А.В., обеспечив участие последнего в судебном заседании; исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО8 – адвокат Коваленко А.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объёме, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия. Дополнительно пояснил, что регистрация ФИО3 по вышеуказанному адресу носит формальный характер, ответчик в данном домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО12 со дня постановки на регистрационный учёт не проживал, каких-либо личных вещей последнего либо иного имущества в доме не имеется. ФИО11 о фактическом месте нахождения ФИО3 ничего не известно, указанное лицо членом семьи собственника либо родственником не является. Какое-либо соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось.

Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию на территории Волгоградской области по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Говоров М.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, просил суд принять законное и обоснованное решение, исходя из требований действующего законодательства.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена; до начала судебного заседания об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО13. является собственником жилого дома, площадью ФИО14. м, кадастровый № ...., расположенного по адресу: ...., Россия, а также земельного участка, площадью ФИО15. м, кадастровый № ...., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: ...., Россия, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Муниципального автономного учреждения «Информационно-расчётный центр» городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО16. – адвоката Коваленко А.В. в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи собственника не является, его регистрация по вышеуказанному адресу в спорном домовладении носит формальный характер, ответчик в данном домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО17 со дня постановки на регистрационный учёт не проживал, каких-либо личных вещей последнего либо иного имущества в доме не имеется. Какое-либо соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрации учёта ответчика не представляется возможным ввиду неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, оплату не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 ФИО2 к ФИО20 ФИО19 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО21 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ФИО22, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ФИО24, с регистрационного учёта по адресу: ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.

Судья О.В. Яровая