Приговор № 1-123/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

66RS0046-01-2019-000301-06

Дело № 1-123/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бызовой О.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, оказывающего помощь своей сожительнице в воспитании ее троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 197 часов обязательных работ),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года около 17:00 на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на вышеуказанном транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил на заднем пассажирском сидении пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, и следуя по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны с. Башкарка в сторону с. Новопаньшино, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности неровности асфальтного покрытия и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе 550,0 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (4), обозначающего 4 км автомобильной дороги «с. Башкарка – с. Новопаньшино – гр. Режевского района», на территории Пригородного района Свердловской области, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания транспортного средства, пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 402 от 09.04.2019, при обращении за медицинской помощью 10.06.2018, обследовании и динамическом наблюдении у А. была обнаружена <...>; и в соответствии с п. 6.1.6, 6.1.7 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 квалифицируется у А. как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший А. и его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и оказание помощи сожительнице в воспитании ее троих малолетних детей, на момент совершения преступления не судим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, наблюдался психиатром, снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ по соц.компенсации (т. 2 л.д. 30), является вменяемыми лицом, обнаруживает активную зависимость вследствие употребления алкоголя (т. 2 л.д. 34 – 37), за текущий год привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права на управление транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 03.10.2018 как основное, так и дополнительное надлежит отбывать самостоятельно. При этом суд учитывает, что ФИО1 судом назначается условное наказание, которое не может быть сложено с реальным наказанием.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Таким образом, по смыслу закона присоединение дополнительного вида наказания может иметь место только при назначении основных наказаний по правилам ч. ч. 2, 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 352 рубля 75 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 282 рублей 25 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 03.10.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-