Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 22 октября 2024 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-207/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк – к муниципальному образованию «Хадахан» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества О. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества О. и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит О. в сумме 385 354,05 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществила вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 385354,05 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7096,88 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9271,59 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 423 449,92 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 47 318,35 рублей;

- просроченный основной долг - 376 131,57 рублей.

Сотрудникам Банка стало известно, что О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу О. открыто нотариусом - Б. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя О., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1,77 рублей. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя О., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 23,88 рублей. У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст.11 ГК РФ истец считает судебную защиту.

На основании изложенного банк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества О.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 423 449,92 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 47 318,35 рублей;

- просроченный основной долг - 376 131,57 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434,50 рублей. Всего взыскать: 430 884,42 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечена администрация МО «Хадахан», как наследник по выморочному имуществу.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – глава МО «Хадахан» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Исковые требования признала в пределах размера наследственного имущества.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно кредитному договору, заключенному О. с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, О. получила кредит в сумме 385 354,05 рублей, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом – 15,70 % годовых. Договор подписан заемщиком О. простой электронной подписью, код авторизации: №.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор между О. и ПАО Сбербанк на сумму 385 354,05 рублей заключен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Выполнение банком обязанности по зачислению кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Одновременно с кредитным договором заемщик О. ДД.ММ.ГГГГ подала в ПАО Сбербанк (допофис 8586) заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования № по Программе страхования № «Защита жизни заемщика».

Из ответа ПАО Сбербанк на имя Т. следует, что рассмотрено обращение в Сбер Страхование жизни по договору № ЖОООР0050001216396 от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Было установлено, что событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате: ДД.ММ.ГГГГ злокачественного новообразования яичника. В связи с этим у СК «Сбер Страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для погашения задолженности по кредитному договору О. путем выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному между О. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, составляет 423 449,92 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 47 318,35 рублей;

- просроченный основной долг – 376 131,57 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком. Иной расчет задолженности представитель ответчика суду не представил.

Факт смерти заемщика О. подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Отсутствие у О. на момент смерти движимого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из ответа Нукутского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имела зарегистрированного водного транспорта, в реестре маломерных судов не значится.

Как следует из ответа начальника Миграционного пункта ОП МО МВД России «Заларинский», по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства, по месту пребывания граждане не значатся.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский», на имя О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и другие виды техники на праве личной собственности не зарегистрированы.

Из ответа ПАО РОСБАНК следует, что О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не являлась.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, клиентом банка не являлась.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Наличие у О. наследственного имущества в виде недвижимого имущества и отсутствие наследников, принявших наследство, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из ответа нотариуса Нукутского нотариального округа Иркутской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что оно открыто к имуществу О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензий кредитора, наследники не обращались.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство, наследственное дело не содержит.

Согласно Выписке из ЕГРН №, выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, правообладателю О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Кредитные обязательства наследодателей не относятся к обязательствам, по которым исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>»; <адрес>; <адрес>, относятся к выморочному имуществу.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанных выше земельных участков, считается находящимся в муниципальной собственности МО «Хадахан» с момента смерти О. вне зависимости от того, получено ли муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет, а также в отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти О. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице администрации МО «Хадахан», которая и должна отвечать по долгам О., в связи с чем на администрации МО «Хадахан» лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая изложенное, определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика суд привлек муниципальное образование «Хадахан», т.к. указанные земельные участки расположены на территории данного муниципального образования.

Определяя стоимость перешедшего к администрации МО «Хадахан» наследственного имущества О., суд руководствуется его кадастровой стоимостью, которая, согласно выпискам из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости составляет рублей, в том числе 608 790 рублей:

- 316 160 рублей – кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

164 190 рублей – кадастровая стоимость земельного участка. <адрес>;

- 128 440 рублей - кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости в материалы дела представителем ответчика представлено.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 317, 807, 140, 141 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», определяя размер взыскиваемых в счет ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с О., суд учитывает, что, с учетом статуса ответчика – муниципального образования «Хадахан», - который в договорных отношениях с истцом не состоит, предел взыскиваемой с ответчика суммы ограничен стоимостью недвижимого выморочного имущества, определенного по результатам его реализации с публичных торгов, и не может превышать эту сумму (определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 № 88-826/2023 по делу № 2-2265/2020, от 16.03.2022 № 88-2090/2022).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен.

Суд также учитывает, что представитель ответчика – Глава МО «Хадахан» ФИО1 исковые требования признала в пределах размера наследственного имущества.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк также заявил требование о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 434,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком была уплачена государственная пошлина в размере 7 434,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина с администрации МО «Хадахан» взысканию не подлежит.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что, согласно действующему законодательству, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк - к муниципальному образованию «Хадахан» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества О. и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк - к муниципальному образованию «Хадахан» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества О. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать выморочным имуществом.

Взыскать с муниципального образования «Хадахан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и О. на сумму 385 354,05 рублей, в пределах наследственного имущества, т.е. в размере суммы, полученной от реализации выморочного имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к МО «Хадахан» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с О., в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к МО «Хадахан» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 434,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий