Апелляционное определение № 33А-2308/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2025-006527-07

дело № 33а-2308/2026 (№ 2а-549/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 13 апреля 2026 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 января 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконными постановки на диспансерный учет с установлением противопоказаний к управлению транспортным средством, заключения врачебной комиссии, возложении обязанности снять с диспансерного учета и исключить противопоказания к управлению транспортным средством.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконными постановки на диспансерный учет с установлением противопоказаний к управлению транспортным средством, заключения врачебной комиссии, возложении обязанности снять с диспансерного учета и исключить противопоказания к управлению транспортным средством. <Адрес обезличен>

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 января 2026 г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконной постановку на диспансерный учет с установлением противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также незаконным заключения врачебной комиссии от 23 октября 2025 г., с возложением обязанности снять с диспансерного учета и исключить противопоказания к управлению транспортными средствами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, участия не приняли, в связи с чем судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что ФИО1 c 5 сентября 2025 г. работает в <Адрес обезличен>.

При прохождении периодического медицинского осмотра в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО1 направлен врачом-<Адрес обезличен> в наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» с целью уточнения диагноза.

15 октября 2025 г. ФИО1 обратился в диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница»

В тот же день ФИО1 дал ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» информированное добровольное согласие на медицинское обследование, вмешательство, лечение, был ознакомлен с социально-правовыми ограничениями в связи с установленным ему диагнозом, в том числе с запретом на управление транспортными средствами на период наблюдения, и прошел медицинское обследование.

Как следует из медицинской карты обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью №<Номер обезличен> и протокола заседания врачебной комиссии № <Номер обезличен> от 23 октября 2025 г., из анамнеза ФИО1 (по амбулаторной карте № <Номер обезличен>) следует, что он проходил медосмотр <Адрес обезличен>

По результатам рассмотрения врачебной комиссии ФИО1 выставлен диагноз «<Адрес обезличен>».

Согласно медицинскому заключению от 23 октября 2025 г., в связи с выставленным диагнозом ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению до достижения стойкой качественной ремиссии не менее 2-х лет в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н; с учетом отсутствия ремиссии и наличия диспансерного наблюдения у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об установлении диспансерного наблюдения, его сроков в отношении административного истца принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного законодательством порядка, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, при этом обращение административного истца за наркологической помощью в <Номер обезличен> г. не носило анонимного характера.

Доводы ФИО1 <Адрес обезличен> отклонены в связи с тем, что такие данные содержатся в медицинской документации, в анамнезе, что административным истцом не оспаривается.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам настоящего дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02 июля 1992 г. N 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «<Адрес обезличен>» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, регулируются Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. № 1034н.

В соответствии данным Порядком профилактика наркологических расстройств обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами (пункт 6).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной, неотложной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (пункты 12, 13).

Тем же приказом Министерства здравоохранения РФ утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение N 2), в соответствии с которым диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом, в числе прочих оснований, в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (пункт 14 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Пунктом 8 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. N 892-р, действующего с 1 сентября 2025 г., психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе код по МКБ-10 F10, отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

Из содержания вышеназванных законоположений следует, что наличие у лица диагноза «<Адрес обезличен>» является противопоказанием для управления транспортными средствами до того момента, как в установленном законом порядке в отношении такого лица не будет подтвержден факт стойкой ремиссии сроком не менее двух лет.

С учетом того, что у ФИО1 <Адрес обезличен> имелись достаточные основания для постановки ФИО1 на диспансерный учет, так как он нуждается в динамическом наблюдении.

Суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, изучив протокол заседания комиссии от 23 октября 2025 г., пришел к выводу, что выставленный ФИО1 диагноз подтвержден медицинской документацией, постановка на учет ФИО1 осуществлена на основании медицинских показаний, с соблюдением предусмотренного законом порядка, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконными заключения комиссии от 23 октября 2025 г. и постановки административного истца на профилактический учет.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Прекращение диспансерного наблюдения относится к компетенции врачебной комиссии при установлении стойкой ремиссии (выздоровления) к данному заболеванию. <Адрес обезличен>

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание результаты исследований по направлению ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» и клиники «Инвитро», наличие у ФИО1 постоянного места работы, отсутствие прогулов и фактов привлечения к административной ответственности <Адрес обезличен> отмены решения не влекут и не указывают на необоснованность выводов суда, поскольку доказательств нарушения административным ответчиком порядка постановки ФИО1 на учет не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии добровольного согласия на медицинское вмешательство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Такое согласие от ФИО1 получено 15 октября 2025 г., оригинал его имеется в амбулаторной карте, его копия представлена по запросу судебной коллегии.

При постановке 15 октября 2025 г. на учет ФИО1 был предупрежден о необходимости регулярного посещения врача <Адрес обезличен>, доказательств того, что он отказался от постановки на диспансерный учет не предоставлено. Из медицинской карты ФИО1 следует, что после постановки на диспансерное наблюдение он регулярно посещает врача- нарколога, что также свидетельствует о согласии с порядком диспансерного наблюдения, которое осуществляется в целях своевременного снятия с этого наблюдения.

Утверждение ФИО1 о том, что врач С. отсутствовала в составе комиссии, опровергается письменной информацией ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», согласно которым врач С. принимала участие во врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о допуске ФИО1 к управлению транспортными средствами.

Как следует из копии приказа ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» от 9 января 2025 г., состав врачебной комиссии утвержден, врачи ФИО15. включены в состав комиссии. В функции врачебной комиссии входят, в числе прочего, постановка на учет и снятие с учета.

Представленные документы свидетельствует о том, что комиссия была правомочна принять решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет.

Требования ФИО1 о прекращении диспансерного наблюдения и исключении противопоказаний правомерно оставлены без удовлетворения, так как это относится к полномочиям врачебной комиссии. Вместе с тем ФИО1 вправе такое наблюдение не проходить и обратиться к врачу - наркологу с письменным заявлением о прекращении диспансерного наблюдения в соответствии с пунктом 13 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку факт незаконности действий врачебной комиссии при постановке ФИО1 на диспансерный учет и даче заключения не нашел своего подтверждения, совокупность, необходимая для признания действий незаконными судом не установлена.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридическим обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 г.

Председательствующий -

Судьи: