Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-757/2025

Дело № 2-757/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001257-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 511 327,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 402,58 руб., просроченный основной долг - 449 449,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 70,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 405,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 227 руб.;

обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> 26/541/2024-7 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>2024-6 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>-5 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №, в размере 1 284 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000 руб. на срок 360 мес. под 19.70% годовых для приобретения готового жилья.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила банку залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое. Площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>-<данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 511 327,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 402,58 руб., просроченный основной долг - 449 449,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 70,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 405,47 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако, требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3783-24, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от 19.06.2024 в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу её регистрации. Однако, судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого ответчика.

На основании, исходя из того, что судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 360 мес. под 19.70% годовых для приобретения готового жилья, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 900 000 руб. (л.д. 85-88).

Кредит выдавался на приобретение ответчиком недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из выписки по счету 40№, открытому на имя ответчика ФИО1, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 18).

Согласно пунктам 11, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог спорное недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было приобретено в собственность ответчика ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности за ответчиком ФИО1 и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ограничений в пользу ПАО Сбербанк установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 89-94), однако, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 511 327,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 402,58 руб., просроченный основной долг - 449 449,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 70,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 405,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 511 327,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 402,58 руб., просроченный основной долг - 449 449,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 70,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 405,47 руб., в полном объеме.

Согласно подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника- залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3783-24, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Правовая принадлежность ответчикам предмета залога, а именно объекта недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>7 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>-<данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, составляет 1 605 000 рублей.

Указанное заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, изложенные в указанном заключении.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 284 000 рублей (1 605 000 * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35227 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35227 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 511 327,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 402,58 руб., просроченный основной долг - 449 449,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 70,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 405,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 227 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

квартира, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность, 1/4, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, площадь: 32,8 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый №, в размере 1 284 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025.

Судья А.Ю.Мигалко