Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/17 13 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием прокурора Долгих Т.А.,

Адвоката Павлова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что ХХХ в ХХХ час. ХХХ мин. по адресу: ХХХ водитель ФИО2, управляя автомобилем ХХХ, г.н.з.ХХХ совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил повреждения в виде ХХХ. Также были повреждены часы ФИО1 марки Longines.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от 12.11.2015 следует, что опрошенные ФИО1, ФИО3 и ФИО4 прямо указали на умышленные действия ФИО2, направленные на наезд автомобилем на пешехода.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга установлен и признан факт наезда ФИО2 на автомобиле марки ХХХ, г.н.з.ХХХ на пешехода ФИО1, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия вопреки требованиям п.п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена физическая боль и нравственные страдания, поскольку на протяжении 1 месяца с момента дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был ограничен в передвижении в виду характера полученных травм. Кроме того, ФИО1 причин1н имущественный ущерб в размере ХХХ руб. в виду повреждения часов марки Longines.

Представитель истца ФИО1 адвокат Павлов А.С., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные повестки и телеграммы не получает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 ХХХ в ХХХ час. ХХХ мин., управляя транспортным средством ХХХ, г.н.з. ХХХ, двигаясь у дома ХХХ по пл.ХХХ в г.ХХХ совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-14).

Согласно справке СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» ФИО1 ХХХ находился в приёмном отделении хирургического корпуса ГБ № 33 с диагнозом ХХХ(л.д.15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта от 14.10.2015 у ФИО1 установлены ХХ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. На основании имеющихся медицинских данных невозможно подтвердить диагноз: ХХХ.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены ссадины, что повлекло физические страдания истца, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, обстоятельства причинения вреда, а также то, что ФИО1 не причинен вред здоровью, но в момент дорожно-транспортного происшествия у него были основания опасаться за своё здоровье, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ХХХ водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 повреждены часы Longines.

В подтверждение размера причинённого ущерба, истцом представлены инструкция по эксплуатации часов Longines и кассовый чек ООО «Омега» на сумму ХХХ руб. (л.д.16).

Данные документы судом не могут быть приняты в качестве подтверждения размера ущерба. Поскольку из представленного чека не усматривается, что оплата в размере ХХХ руб. произведена именно за часы Longines.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в размере ХХХ руб., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.