Решение № 2-1147/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Ч.) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (Ч.) О.А. (фамилия изменена в связи с заключением брака, запись акта о заключении брака от **.**.**** № ** Шегарского отдела ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № ** в размере 819898 руб. 53 коп., в том числе: 115763 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 21302 руб. 80 коп. - сумма просроченных процентов, 54257 руб. 01 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 520639 руб. 80 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 107935 руб. 33 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты; задолженность, возникшую из неосновательного обогащения, в размере 1224 руб. 67 коп., из которых: 897 руб. 36 коп. - сумма основного долга,327 руб. 31 коп. - сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 799 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком Ч. О.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. на срок до 16.04.2015 включительно под 19 % годовых. Истец выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществляла погашение, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Как усматривается из выписки из лицевого счета № **, 20.07.2013 банк перечислил Ч. О.А. денежные средства в размере 3852 руб. 36 коп., учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, у него возникло неосновательное обогащение, таким образом по состоянию на 20.12.2016 сумма задолженности ответчика из неосновательного обогащения составляет 1224 руб. 67 коп.

Представитель истца - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.12.2016, реестр № **, сроком действия по 04.04.2019, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (Ч.) О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 № ** в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала в следующем размере: 115763 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 21302 руб. 80 коп. - сумма просроченных процентов, 54257 руб. 01 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 1224 руб. 67 коп. - задолженность, возникшая из неосновательного обогащения, из которых: 897 руб. 36 коп. - сумма основного долга,327 руб. 31 коп. - сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 799 руб. Признание иска в части требований выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала (л.д. 103-104). Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка (л.д. 105). Также в своем заявлении ответчик просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, просила учесть ее тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, а также тот факт, что она сама является ** (л.д. 106). В подтверждение вышеизложенных обстоятельств приложила к заявлению следующие документы: квитанцию к поручению № ** о выплате ФИО3 страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам в общей сумме 3862 руб. 66 коп.; направление № ** на плановую госпитализацию на имя сына истца Н., **.**.**** г.р.; справку об инвалидности Н. от 11.11.2016 № **; справку АО «ЕРКЦ» от 29.04.2016 № **.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу № ** АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу № ** «Б» удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК «АСВ», срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен до 04.09.2017. Таким образом, ГК «АСВ» вправе действовать в интересах АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 (Ч.) О.А. добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска в части требований, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 (Ч.) О.А. в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 (Ч. ) О.А. в части требований, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 115763 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 21302 руб. 80 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 54257 руб. 01 коп. по кредитному договору от 16.04.2012 № **, а также взыскания с нее неосновательного обогащения в размере 1224 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 (Ч.) О.А. неустойки, а именно: 520 639 руб. 80 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 17.08.2013 по 20.12.2016; 107935 руб. 33 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты за период с 17.08.2013 по 20.12.2016. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 (Ч.) О.А. неустойки по кредитному договору от 16.04.2012 № **, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и в связи с ее тяжелым материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, просила учесть, что она сама является **.

Согласно п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов АКБ «Инвестбанк» ОАО произвело начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и сумму начисленных неустоек, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9 % годовых), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей (л.д. 97-99), один из которых является ребенком-инвалидом (л.д. 109-110), тот факт, что ответчик является инвалидом третьей группы (л.д.107), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,03 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

Таким образом, размер штрафных санкции на просроченный основной долг за период с 17.08.2013 по 20.12.2016 составляет 34 709 руб. 32 коп., размер штрафных санкций на просроченные проценты за период с 17.08.2013 по 20.12.2016 составляет 7 195 руб. 69 коп., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 799 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № **, от 29.12.2016 № **, от 26.06.2017 № ** (л.д. 2-4).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 (Ч.) О.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Ч.) О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Ч.) О.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № ** в сумме 233 228 (Двести тридцать три тысячи двести двадцать восемь) руб. 41 коп., в том числе: 115763 (Сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 21302 (Двадцать одна тысяча триста два) руб. 80 коп. - сумма просроченных процентов; 54257 (Пятьдесят четыре тысяч двести пятьдесят семь) руб. 01 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; 34 709 (Тридцать четыре тысячи семьсот девять) руб. 32 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 17.08.2013 по 20.12.2016; 7 195 (Семь тысяч сто девяносто пять) руб. 69 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты за период с 17.08.2013 по 20.12.2016; взыскать сумму задолженности, возникшую из неосновательного обогащения, в размере 1224 (Одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (Ч.) О.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 799 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич