Решение № 2-2906/2023 2-314/2024 2-314/2024(2-2906/2023;)~М-3488/2023 М-3488/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2906/2023

Дело № 2-314/2024

(2-2906/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 324149,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21577,87 руб. за период с 15.12.2020 по 19.07.2021 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6657 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.05.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 02.09.2021 НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 9,77 руб. Определением мирового судьи от 17.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре. Согласно справке при дозвоне на указанный номер телефона поступали гудки, на вызов никто не отвечал.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила предоставить ей кредит на рефинансирование в сумме 359000 руб. на срок 60 месяцев, открыть на ее имя текущий счет и ежемесячно производить списание со счета ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без ее дополнительного распоряжения.

ПАО «МТС-Банк» предложение ФИО1 приняло, стороны 20.05.2020 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование <номер обезличен>, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 359000 руб. на срок до 15.05.2025 с начислением процентов по ставке 15,9%. Погашение кредита осуществляется путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 8699 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Выпиской по счету за период с 20.05.2020 по 02.08.2021 подтверждается перечисление ПАО «МТС-Банк» 20.05.2020 на счет заемщика ФИО1 суммы кредита в размере 359000 руб.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 20.05.2020 заключили кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету за период с 20.05.2020 по 02.08.2021 и расчета задолженности по состоянию на 15.09.2022 следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет уплаты процентов по кредиту произведено 06.01.2021 в сумме 50 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 345734,96 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 1.4 заявления о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам.

19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19072021-ПКБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).

Как следует из Приложения к договору уступки прав (требований) в числе переданных ПАО «МТС-Банк» НАО «ПКБ» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен> от 20.05.2020, заключенный с ответчиком ФИО1, сумма задолженности по которому составляет 345734,96 руб.

В соответствии с расчетом задолженности в период с 19.07.2021 по 15.09.2022 ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 9,77 руб., в связи с чем остаток задолженности по кредитному договору составляет 345725,19 руб., из которых: 324149,09 руб. основной долг, 21576,10 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2020 в размере 324149,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21576,10 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «ПКБ» государственную пошлину в размере 6657,27 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 475370 от 14.10.2021 на сумму 300 руб., № 414666 от 21.09.2022 на сумму 6357,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2020 в размере 324149 (триста двадцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21576 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 04.03.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005186-63