Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 17 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании заключенным договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 25.09.1985 года Исполкомом Казарского Совета народных депутатов ФИО1 и членам его семьи (жене - ФИО2, дочери - ФИО5, сыну - ФИО4) был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение все члены семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства.

29.10.1996 года между ними и Казарской сельской администрацией в лице главы сельской администрации ФИО8 был заключен договор № 1915 на передачу квартиры, площадью 72,5 кв.м., состоящей из четырех комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Никольской районной администрации Пензенской области 28.10.1996 года, а также в Никольском БТИ 18.11.1996 года. В 1992 году ФИО1 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данную квартиру, но при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней выяснилось, что договор не соответствует требованиям законодательства, поскольку в договоре отсутствует подпись продавца - Казарской сельской администрации в лице главы сельской администрации ФИО8, также не указан документ, удостоверяющий его полномочия.

Кроме этого в договоре указана девичья фамилия ФИО2 - ФИО6, на момент заключения договора она состояла в браке с ФИО1, ей была присвоена фамилия Кирсанова, но она не поменяла паспорт. Таким образом, при оформлении договора ею был предъявлен недействительный паспорт на имя «ФИО6.», по этой причине в договоре фамилию указали неверно.

В связи с имеющимися нарушениями в договоре, они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Просят признать договор № 1915 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29 октября 1996 года заключенным; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в лице Межмуниципального отдела по Никольскому и Сосновоборскому районам в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений не имеет. Кроме того, сообщил, что в ЕГРН (кадастр недвижимости) имеются сведения о квартире, площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, сведения о регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствуют. 17.03.2018 года истцы обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.10.1996 № 1915, заключенного между Казарской сельской администрацией с одной стороны и истцами с другой, но указанный документ не содержит необходимых реквизитов: подписи главы администрации, печати, то есть по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с этим не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа. 23.03.2018 года государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена по инициативе заявителей в связи с необходимостью представления дополнительного пакета документов, подтверждающих право собственности заявителей на объект недвижимости.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 24 серии ПА от 25.09.1985 года, выданного Казарским Советом народных депутатов, ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО2 (супруга), ФИО5 (в настоящее время ФИО3 - дочь), ФИО4 (сын) предоставлена в пользование четырехкомнатная квартира, площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации.

Судом установлено, что 15.10.1996 года ФИО1 обратился в Агентство по приватизации государственного жилья с заявлением о приобретении в общую долевую собственность квартиры общей площадью 72,5 кв.м., жилой - 50,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления о приватизации (15.10.1996) сохраняли регистрацию по месту жительства кроме ответственного нанимателя ФИО1, его жена ФИО6, дочь - ФИО5, сын - ФИО4 На момент подачи заявления дом, в котором расположена спорная квартира, находился в ведении АО «Зеленодольское».

Из справки администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области от 10.04.2018 года № 171 следует, что на момент приватизации в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

На момент приватизации ФИО4 и ФИО9 были несовершеннолетними, что подтверждается свидетельствами о рождении <...> от 25.08.1983 года, <...> от 26.12.1983 года.

На основании вышеуказанного заявления 29.10.1996 между Казарской сельской администрацией и ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 был заключен договор № 1915 на передачу квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой - 50,0 кв.м. по адресу: <адрес> в долевую собственность указанных лиц в порядке приватизации, в долях по 1/4 каждому, соответственно.

Как было установлено в судебном заседании, продавцом по вышеуказанному договору выступала Казарская сельская администрация в лице главы ФИО8 Но данный договор оформлен ненадлежащим образом. Так, в нем не проставлены подпись представителя продавца и печать. Указанное препятствует истцам в регистрации своего права собственности на принадлежащую им квартиру.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что законность данного договора никем не оспаривается, возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет. Договор фактически исполнен, квартира передана в собственность истцов, они там живут, владеют ею и пользуются, содержат в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи на протяжении 33 лет с момента предоставления, в том числе в течение 23 лет с момента подачи заявления о её приватизации.

Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 28.10.1996 года, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью. Дату регистрации договора 28.10.1996 года суд расценивает как описку, поскольку договор заключен 29.10.1996 года, и он не мог быть зарегистрирован ранее его заключения. Сведений о заключении теми же сторонами относительно той же самой квартиры другого договора суду не представлено.

Кроме того, согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Право общей долевой собственности всех истцов (по 1/4 доле за каждым) на спорную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 28.11.1996 года, что подтверждается отметкой, выполненной на договоре мастером БТИ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Условия договора являются законными, соответствующими требованиям действовавшего в 1995 году законодательства о приватизации. Отсутствие подписи руководителя и печати сельской администрации в договоре, при наличии исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд объясняет допущенной со стороны работников сельской администрации небрежностью.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.10.1996 года № 1915, заключенном между Казарской сельской администрацией и истцами, указана прежняя девичья фамилия ФИО2 - ФИО6.

Из свидетельства о заключении брака <...> от 07.11.1982 года видно, что до вступления в брак с ФИО1 фамилия ФИО2 была ФИО6. Истица ФИО2 пояснила, что на момент заключения договора она не поменяла паспорт.

Данное обстоятельство, а именно, что ФИО6 и ФИО2 это одно и то же лицо не оспаривается ответчиком. У суда оснований сомневаться в этом также не имеется.

Суд считает достоверными данные о площади спорной квартиры, подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 07.12.2016 г. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2018 № 58/022/021/2018-471.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения дела принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20.12.2017 года.

Истец ФИО5 изменила фамилию на Терза в связи с регистрацией брака, о чем представлено свидетельство о заключении брака <...> от 31.07.2004 года.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании заключенным договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку по передаче 29.10.1996 года Казарской сельской администрацией в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова