Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-299/2024

УИД 21RS0019-01-2024-000414-72

Производство № 2-299/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд ФИО3 Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 И.Н. обратился в суд с иском к ФИО4, которым просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, для дальнейшей реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее: на исполнении в ФИО1 РОСП УФССП России по ФИО3-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ряда взыскателей задолженности в размере ФИО8 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО2 недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями. Меры принудительного исполнения, принятые в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок с <данные изъяты> на который с учетом изложенного заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава просит обратить взыскание для дальнейшей реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов.

Истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании по делу не участвовал.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 И.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в которое были объедены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере ФИО9;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности в размере ФИО10;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере ФИО11;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО3 отделения № задолженности в размере ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ФИО13;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО3 отделения № задолженности в размере ФИО14;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ФИО15

Согласно материалам дела, в установленные сроки ответчик - должник ФИО4 обязательства не исполнил, в принудительном порядке по сводному исполнительному производству задолженность в пользу взыскателей в полном объеме не была выплачена, что не оспаривалось сторонами по делу, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД составила в общей сумме ФИО16

Судебным приставом-исполнителем была установлена недостаточность для погашения имеющейся задолженности у ответчика ФИО4 имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества.

В рамках указанного сводного исполнительного производства было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.02.№, что в собственности должника ФИО4 находится недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, с <данные изъяты> 42 (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа часть 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, строений и сооружений не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 не исполняет вступившие в законную силу акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решений суда.

Ответчик ФИО4, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед рядом взыскателей, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

С учетом вышеизложенного исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по ФИО3-Чувашии ФИО3 И.Н. к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по ФИО3-Чувашии ФИО3 И.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>), следующий объект недвижимости:

земельный участок, с <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО18

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Ядринский районный суд ФИО3 Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 ФИО2