Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-740/2025;)~М-719/2025 2-740/2025 М-719/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2026 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 и помощнике судьи ФИО6, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. за вычетом полученных 75 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, штраф в размере 60 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 обратился в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 95 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 700 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсации выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с настоящим иском, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки, штрафа в размере 47 500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «КАМАЗ-5511» (г.р.з. <адрес>) в районе села <адрес> Республики Дагестан допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате этого ДТП пассажиру автомобиля «КАМАЗ-5511» - истцу ФИО2 был причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства с точки зрения абз. 11 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отвечают критериям страхового случая под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию своей ответственности владельцем автомобиля «КАМАЗ-5511» исполнена не была.

С целью реализации права на получение выплаты, действуя на основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА заявление (требование) о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневний срок для рассмотрения заявления истца истекал к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», которое является представителем РСА на основании абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, перечислило ФИО2 выплату в размере 240 250 рублей. 2602.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу копию решения о компенсационной выплате, а также акта о страховом случае с приложением, содержащим расчет осуществленной ДД.ММ.ГГГГ выплаты. Оценив представленный расчет и не согласившись с его размером, истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке абз. 2 ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с Претензией, в которой также указал на необходимость выплаты неустойки. Доплаты, равно как и какого-либо ответа на эту претензию не последовало. По мнению истца, позиция РСА и его представителя в части расчета, произведенной компенсационной выплаты неправомерна, что вынуждает истца обратиться за судебной защитой своих прав на ее получение в полном объеме.

Как указано выше, ранее ПАО СК «Росгосстрах» был представлен расчет выплаты, которая составила 48,05% предельного размера компенсационной выплаты 240250 руб. В тоже время, ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно не было учтено и не нашло своего отражения в проведенном им расчете следующее:

- из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РД «Дербентская ЦГБ» следует наличие у ФИО2 переломов двух костей правого предплечья: «закрытый перелом верхней трети локтевой кости и перелом шейки лучевой кости со смещением отломков».

Эти повреждения «оплачены» ответчиком в совокупности по п. 53-Д Нормативов, что не соответствует формулировкам нормативов.

Ввиду различной локализации переломов костей предплечья ФИО2 верной будет их следующая оценка: перелом верхней трети локтевой кости – п. 54-Б Нормативов – 7% предельного размера компенсационной выплаты; перелом шейки лучевой кости со смещением отломков – п. 53-Г – 7% предельного размера компенсационной выплаты. То есть, всего 70 000 руб. (500 000*(7%+7%))/100%=70 000 руб. Учитывая выплату ПАО СК «Росгосстрах» по п. 53-Д Нормативов общий размер недоплаты по указанному основанию составит: 70 000 – 50 000 = 20 000 руб.

Проведенное ДД.ММ.ГГГГ оперативное вмешательство эндопротезирование головки лучевой кости справа нашла свое отражение в Выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РД «Дербентская ЦГБ» и была проведена в связи указанным там же диагнозом «Перелом шейки локтевой кости», оплаченной ответчиком, как сказано выше, по п. 53 Нормативов. Сама операция в формулировке упомянутого Выписного эпикриза буквально соответствует п. 57 Нормативов и оценивается в 15% предельного размера компенсационной выплаты, то есть в 75 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.5 актуальных клинических рекомендаций «Переломы проксимального отдела костей предплечья», эндопротезирование головки лучевой кости входит в число указанных в них хирургических методов лечения переломов соответствующего вида.

Исходя из изложенного, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 доплаты составит 95 000 рублей (20 000 + 75 000).

РСА располагает с ДД.ММ.ГГГГ всеми необходимыми документами для осуществления выплаты в полном объеме, нарушил установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для ее осуществления. Следовательно, размер неустойки составит 309 700 рублей (95 000 * 1% * 326)/100%.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности поступили письменные возражения относительно искового заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, в которых указывают, что стороной истца по запросу ответчика не представлен весь объем необходимой документации для выплаты компенсационной выплаты истцу. Указанная документация представлена только после инициирования настоящего иска. После получения всех необходимых документов ответчиком произведена доплата компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей. В возражениях представитель ответчика указывает на недоказанность оснований заявленных требований, о неверности расчета размера компенсационной выплаты, о необоснованности требований истца о взыскании неустойки и штрафов в связи с неисполнением истцом возложенных на него ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывать обоснованность заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 руб. за вычетом полученных 75 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, штраф в размере 60 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, в возражениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на проселочной автодороге, ведущей из <адрес> в лесной массив, расположенный на западной окраине водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя КАМАЗ 5511» за государственным регистрационным знаком №, следуя с юга на север, с одним пассажиром – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства на правую сторону.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 обнаружили следующие телесные повреждения: перелом нижней трети провой плечевой кости верхней трети правой локтевой и лучевой костей, наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения согласно п. 6.11.1 оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию своей ответственности владельцем автомобиля «КАМАЗ-5511» исполнена не была.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (абзац 2 ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 2 и 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Рассмотрев, представленные стороной истца заявление с приложенными документами, ответчик принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 240 250 рублей.

Из приложения № к акту о страховом случае № усматривается, что при расчете суммы компенсационной выплаты приняты во внимание следующие повреждения: повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) – 35 000 руб.; повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости) – 50 000 руб.; повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях) – 35 000 руб.; перелом плечевой кости в верхней, средней и нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 – 50 000 руб.; повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) – 35 000 руб.; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 250 руб.; повреждение верхней конечности, повлекшие за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) – 35 000 руб. Общая сумма составляет 240 250 руб.

Как усматривается из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, ответчик произвел компенсационную выплату истцу в размере 240 250 рублей.

Между тем, из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается наличие у ФИО2 закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, закрытый перелом верхней/3 локтевой кости и перелом шейки лучевой кости со смещением отломков».

Таким образом, доводы стороны истца о совокупной оплате двух переломов по пункту 53-Д Нормативов и двух переломов по пункту 63-В подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания недополученной компенсационной выплаты в размере 45 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзаца 1 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 усматривается, что для пересмотра суммы компенсационной выплаты истцу предложено представить развернутые данные по оперативному лечению перелома костей правого предплечья – остеосинтез, эндопротезирование (заверенную копию медицинской карты за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Двадцатидневный срок для добровольного осуществления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дополнительно выплачена компенсационная выплата в размере 75 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Таким образом, суд с учетом изложенного считает необходимым снизить размер неустойки и определить его в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с ответчика необходимо взыскать неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного абзацем 1 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера компенсационной выплаты.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой (компенсационной) выплаты (360 250 руб.) и страховой (компенсационной) выплатой, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (315 250 руб.) составляет 45 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке составляет 22 500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно доверенности представителя истца, при его оформлении истцом уплачена сумма в размере 2 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. за вычетом полученных 75 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, штраф в размере 60 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. за вычетом полученных 75 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, штраф в размере 60 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 400 рублей и штрафа в размере 37 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2026

Полное мотивированное решение изготовлено 17.04.2026