Решение № 2-3086/2018 2-3086/2018 ~ М-2287/2018 М-2287/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3086/2018

Дело №2-3086/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово», общество ) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 542 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 85 542 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие в указанном размере задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, предусмотренным условиями договора займа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания, в иске на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

Исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ФИО1 займ на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), с условиями уплаты процентов в размере 620,5 % годовых (1,7 % за каждый день пользования) (п. 4 индивидуальных условий договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 индивидуальных условий договора).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 542 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 85 542 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставке, суд приходит к следующему. Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, сума займа составляет 12 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора), с условиями уплаты процентов в размере 620 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), сроком на 20 дней ( до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.02.2016 (действующая редакция Федерального закона от 21.12.2013 N 375 ФЗ на 09.02.2016).

Как следует из п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом в данном случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере ( 1,7 %), который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Как ранее указано судом, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий этого договора.

Производя собственный расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, на который заключен договор займа, п. 2 индивидуальных условий договора) проценты составили 4 080 рублей, исходя из следующего: 12 000 рублей (сумма основного долга) х 620,5 % годовых (1,7 % в день) = 204 рубля (проценты за пользование займом за один день) х 20 дней = 4 080 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом, 645 дней) проценты за пользование займом составили 1 409 руб. 59 коп., исходя из следующего: 12 000 рублей ( сумма основного долга) / 365 дней х 645 дня х 17,35% (показатель средневзвешенной ставки по кредитам физическим лицам в ДД.ММ.ГГГГ) (момент заключения договора), установленный Банком России)= 3 679 руб. 15 коп.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7 759 руб. 15 коп., т.к. (4 080 руб. +3 679 руб. 15 коп.) = 7 759 руб. 15 коп.

Рассчитывая общую задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 19 759 руб. 15 коп., исходя из следующего: 12 000 рублей (сумма основного долга, указанная в иске) +7 759 руб. 15 коп. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 759 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств внесения какой-либо оплаты в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 759 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 126 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 19 759 руб. 15 коп.: из которых: 12 000 рублей –сумма основного долга, 7 759 рублей 15 копеек –начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

Судья Е.<адрес>