Приговор № 1-123/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «11» сентября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3

защитников СОРОКИНА В.Я., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, ФИО27, ФИО10, Потерпевший №6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 16 февраля ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего кладовщиком <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.167 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего сборщиком изделий из пластмасс <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего охранником <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, нигде не работающего с 2017 года, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2019 года, точная дата следствием не установлена, но до 14 января 2019 года, ночью, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, куда приехал на арендованном им автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № подошел к участку <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, перекусил сетку-рабицу на воротах, после чего через образовавшееся отверстие прошел на участок, подошел к дачному дому и монтировкой отжал створку пластикового окна рядом с входной дверью, через которое незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь «Эленберг» белого цвета стоимостью 1 500 руб., обгреватель «Тепло-пушка» стоимостью 1 900 рублей, стиральную машинку «Индезит» белого цвета стоимостью 12 000 рублей, электрический радиатор «Делонжи» белого цвета стоимостью 1000 рублей, вентилятор «Бош» белого цвета стоимостью 500 рублей, пылесос «Мулинекс СуперТрио» стоимостью 2000 рублей, посуду: две кастрюли алюминиевые объемом 1,5 л и стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, одну кастрюлю алюминиевую объемом 3 л и стоимостью 200 рублей, одну металлическую кастрюлю объемом 5 л и одну металлическую сковороду, материальной ценности не представляющих. Продолжая свои преступные действия, ФИО19 В.С. прошел к помещению бани, монтировкой вскрыл дверь и проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие гр.Потерпевший №1 две катушки с кабелем длиной по 100 м и стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Он же, в январе 2019 года, точная дата следствием не установлена, но до 14 января 2019 года, ночью, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, куда приехал на арендованном им автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак В №, подошел к участку 1, 1А по <адрес> перелез через забор на территорию участка, подошел к строящемуся дачному дому и, воспользовавшись отсутствием на двери запорного устройства, незаконно проник в помещение указанного строящегося дачного дома, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №2 имущество: металлический строительный степлер стоимостью 300 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 400 рублей, набор головок «Форсе» в черной коробке стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к деревянному строению, расположенному на данном участке и, воспользовавшись отсутствием запорного устройства, тайно похитил из данного строения следующее принадлежащее гр.Потерпевший №2 имущество: нарды стоимостью 3000 рублей, домашний кинотеатр «Пионер», состоящий из шести колонок, сабвуфера и проигрывателя стоимостью 20000 рублей, мультиварку «Поларис» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, электрический удлинитель черного цвета стоимостью 500 рублей, розетку на четыре вилки белого цвета без шнура стоимостью 100 рублей, прожектор в корпусе черного цвета прямоугольной формы размером 25х15 см и стоимостью 1500 рублей, фонарик на голову серого цвета стоимостью 300 рублей, фонарик настольный прямоугольной формы стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 31900 рублей.

Примерно 19 января 2019 года, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территорию садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес> где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенных с собой плоскогубцев отогнул на воротах сетку-рабицу, после чего через образовавшееся отверстие оба прошли на участок и подошли к дачному дому. ФИО1, продолжая преступные действия, монтировкой вскрыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в помещение. ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице с целью предупреждения об опасности, а также приема похищенных вещей у ФИО1, совместно с которым они тайно похитили из дачного дома следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: электрический пластмассовый водонагреватель белого цвета прямоугольной формы на 5 л стоимостью 1 000 руб., перламутровый керамический чайный сервиз сиреневого цвета и шести чашек и чайника стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Примерно 19 января 2019 года, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территорию садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, подошли к участку <адрес> где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусил сетку-рабицу на металлической калитке, после чего через образовавшееся отверстие оба прошли на участок <адрес>». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к деревянному строению, где ФИО2 руками сломал раму окна, через которое оба незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили следующее принадлежащее гр.Потерпевший №2 имущество: утюг бело-синего цвета с отпаривателем стоимостью 1 500 руб., фен для сушки волос «Магитес» сиреневого цвета стоимостью 300 рублей, кухонный комбайн «Магнит» стоимостью 3000 рублей, ДВД «Мистери» серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, ящик черный с желтой ручкой и большой пластиковый ящик черного цвета с ключами разного размера, сверлами, тремя батарейками «Фларх», сверлами в упаковке, газовым ключом, металлическим напильником с деревянной ручкой стоимостью 15000 рублей каждый ящик на сумму 30000 рублей, электрический обогреватель белого цвета стоимостью 400 рублей, электрический обогреватель серого цвета стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 37 100 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территории садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, через забор незаконно проникли на участок <адрес>», где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки вскрыл входную дверь в дачный дом на указанном участке, после чего через оба незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда совместно тайно похитили следующее принадлежащее гр.ФИО8 имущество: бензопилу «Макита» 5 000 руб., обогреватель белого цвета стоимостью 3 000 рублей, дрель «Бош» стоимостью 800 рублей, пылесос красного цвета стоимостью 1500 рублей, электролобзик в корпусе черного цвета иностранного производства стоимостью 600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ФИО27 ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территорию садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, через забор незаконно проникли на территорию участка <адрес> где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО19 В.С. при помощи принесенной с собой монтировки вскрыл створку пластикового окна дачного дома, расположенного на территории указанного участка, после чего через данное окно совместно оба проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили из дачного дома следующее принадлежащее гр.ФИО11 имущество: масляный радиатор стоимостью 3 000 руб., электрический утюг стоимостью 1 500 рублей, жидко-топливный обогреватель «Чудо-печь» стоимостью 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Примерно 20 января 2019 года, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территорию садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 через забор незаконно проникли на территорию участка <адрес>», где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому на данном участке. ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки снял штапики и выставил стекло в окне дачного дома, после чего через данное окно незаконно проник в помещение дачного дома. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался у окна принимать похищенное имущество, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался у калитки для погрузки похищенного имущества в автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 тайно похитили из дачного дома следующее принадлежащее гр.ФИО10 имущество: пылесос «Самсунг» серо-зеленого цвета стоимостью 1 000 руб., утюг «Филипс» сине-белого цвета стоимостью 300 рублей, микроволновую печь «Хендай» сине-белого цвета стоимостью 2500 рублей, ДВД-плеер «Панасоник» серого цвета стоимостью 800 рублей, ДВД «Дэу» черного цвета в чехле с пультом белого цвета и блоком питания стоимостью 2000 рублей, большой обогреватель «Камерон» белого цвета стоимостью 3000 рублей, маленький обогреватель «Делонжи» серого цвета стоимостю 2000 рублей, коробку медицинских перчаток стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО3 ФИО9 погрузили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Примерно 21 января 2019 года, ночью, точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, приехали на арендованном ФИО1 автомобиле Лада-Приора государственный регистрационный знак № на территорию садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Волшебница», расположенного у <адрес>, где ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки сбил навесной замок на калитке, после чего все трое незаконно проникли на территорию участка <адрес> ФИО1 монтировкой вскрыл пластиковое окно дачного дома на данном участке, через которое незаконно проник в помещение дачного дома. В это время ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им роли, остались у окна для приема и погрузки похищенного имущества в автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили из дачного дома следующее принадлежащее гр.Потерпевший №6 имущество: маленькую болгарку «Макита» стоимостью 5 000 руб., маленькую болгарку «Девольт» стоимостью 3 000 рублей, большую болгарку «Бош» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Конер» в корпусе желтого цвета стоимостью 7 000 рублей, электропилу «Паран» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электрический триммер зеленого цвета стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик «Диолд» стоимостью 2500 рублей, водяной насос стоимостью 1 500 рублей, металлическую дрель серого цвета стоимостью 2000 рублей, дрель «Штерн» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Деволт» стоимостью 3000 рублей, арматурные ножницы красного цвета стоимостью 2500 рублей, небольшой ящик с ключами черного цвета стоимостью 1500 рублей, монтажку из шестигранной арматуры (гвоздодер) стоимостью 200 рублей, электронный пускорегулирующий аппарат (ЭПРА) стоимостью 300 рублей. Продолжая преступные действия, ФИО1 монтировкой сбил замок на двери гаража, откуда совмесно похитили ящик с ручками для мебели серебристого цвета в количестве восемнадцати штук стоимостью 100 рублей кажадая на сумму 1800 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО9 погрузили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 47 300 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, подсудимый ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.2, л.д.173-175, 184-188, 170-172), показал, что примерно в 2017 году он познакомился с Сорокиным Виталием. В начале января 2019 года он находился дома у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес> и распивал вместе с ним спиртные напитки. Ночью к ним пришли Сорокин Виталий и ФИО2, которые предложили поехать с ними, чтобы заработать денег. Им показалось это странным, и они побоялись ехать, поэтому отказались. Примерно через неделю он снова находился у Свидетель №7, и в ночное время Сорокин Виталий приехал к ним с тем же предложением, но на тот момент с ними находился его брат ФИО3, и они согласились. Они сели в автомобиль Лада-Гранта серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на котором в тот момент передвигался ФИО6. Они поехали за город. По дороге ему никто не говорил, куда они едут и зачем. Он плохо ориентируется в <адрес>, поэтому точно не помнит населенный пункт, в который их с ФИО17 привез Сорокин Виталий. По приезду на место он увидел, что они находятся на каких-то дачах. Сорокин Виталий им сказал, чо сейчас они все осмотрят и тут можно что-нибудь своровать. Осмотрев все вокруг, он с Сорокиным Виталием перелезли через забор, если он не ошибается, железный забор, а ФИО3 остался за забором рядом с автомобилем. Сорокин Виталий подошел к дачному дому, снял штапики с оконной рамы и выставил стекло, после чего залез в окно и начал подавать ему оттуда следующие вещи: утюг, домашний ДВД-плеер серебристого цвета, портативный ДВД-плеер в черном чехле, 2 масляных секционных обогревателя, 2 удлинителя. Вещи он подносил к забору и передавал своему брату Вуншу Вольдемару, который складывал их в автомобиль, на котором они приехали. После этого они втроем сели в машину и поехали в <адрес> домой Свидетель №7, и весь день спали. Когда он проснулся, дома находился только ФИО3 и Свидетель №7. Сорокина Виталия не было. На следующий день, во второй половине дня, приехал Сорокин Виталий. Они с Свидетель №7 сели к нему в машину и поехали в ломбард «Победа», расположенный на <адрес> они сдали только масляные обогреватели. Куда Сорокин Виталий сдал все остальные похищенные вещи, ему неизвестно. Более ФИО1 на кражи его не звал. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.3, л.д.131-135, 140-143, т.4, л.д.81-83), вину в совершении кражи чужого имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО27, ФИО11, ФИО10 и Потерпевший №6 признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.3, л.д.136-139, 144-146, т.4, л.д.112-114), вину в совершении кражи чужого имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО27, ФИО11.и Потерпевший №6 признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.2, л.д.194-197, 147-149, т.4, л.д.135-136), вину в совершении кражи чужого имущества у потерпевших ФИО10 и Потерпевший №6 признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии. Вину в совершении преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются, согласны с исками потерпевших о возмещении причиненного им ущерба.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, их вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее в собственности имеется земельный участок <адрес> расположенного у <адрес>. В январе 2019 года из ее дома на этом участке похитили следующее принадлежащее ей имущество: микроволновую печь «Эленберг» белого цвета стоимостью 1 500 руб., обгреватель «Тепло-пушка» стоимостью 1 900 рублей, стиральную машинку «Индезит» белого цвета стоимостью 12 000 рублей, электрический радиатор «Делонжи» белого цвета стоимостью 1000 рублей, вентилятор «Бош» белого цвета стоимостью 500 рублей, пылесос «Мулинекс СуперТрио» стоимостью 2000 рублей, посуду: две кастрюли алюминиевые объемом 1,5 л и стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, одну кастрюлю алюминиевую объемом 3 л и стоимостью 200 рублей, одну металлическую кастрюлю объемом 5 л и одну металлическую сковороду, материальной ценности не представляющих. Также из бани были похищены две катушки с кабелем длиной по 100 м и стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей. Всего ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. Примерно 19 января 2019 года из ее дачного дома похитили следующее принадлежащее ей имущество: электрический пластмассовый водонагреватель белого цвета прямоугольной формы на 5 л стоимостью 1 000 руб., перламутровый керамический чайный сервиз сиреневого цвета и шести чашек и чайника стоимостью 500 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 1 500 рублей. Кроме этого, была повреждена металлическая дверь вместе с коробкой и повреждена створка окна оконного блока, чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что у него в собственности имеется земельный участок <адрес> расположенного у <адрес>. В январе 2019 года, утром, ему позвонил председатель СНТ «Волшебница» Свидетель №6 и сказал, что предположительно в его дачный дом проникли неустановленные лица. Когда он приехал на свой участок, то обнаружил, что из строящегося дачного дома похитил следующее принадлежащее ему имущество: металлический строительный степлер стоимостью 300 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 400 рублей, набор головок «Форсе» в черной коробке стоимостью 1500 рублей. Кроме этого, из хозпостройки на участке похитили нарды стоимостью 3000 рублей, домашний кинотеатр «Пионер», состоящий из шести колонок, сабвуфера и проигрывателя стоимостью 20000 рублей, мультиварку «Поларис» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, электрический удлинитель черного цвета стоимостью 500 рублей, розетку на четыре вилки белого цвета без шнура стоимостью 100 рублей, прожектор в корпусе черного цвета прямоугольной формы размером 25х15 см и стоимостью 1500 рублей, фонарик на голову серого цвета стоимостью 300 рублей, фонарик настольный прямоугольной формы стоимостью 300 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 31900 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Кроме этого, примерно 19 января 2019 года из хозпосторйки похитили следующее принадлежащее ему имущество: утюг бело-синего цвета с отпаривателем стоимостью 1 500 руб., фен для сушки волос «Магитес» сиреневого цвета стоимостью 300 рублей, кухонный комбайн «Магнит» стоимостью 3000 рублей, ДВД «Мистери» серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, ящик черный с желтой ручкой и большой пластиковый ящик черного цвета с ключами разного размера, сверлами, тремя батарейками «Фларх», сверлами в упаковке, газовым ключом, металлическим напильником с деревянной ручкой стоимостью 15000 рублей каждый ящик на сумму 30000 рублей, электрический обогреватель белого цвета стоимостью 400 рублей, электрический обогреватель серого цвета стоимостью 400 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 37100 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

Потерпевший ФИО27 показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес>», расположенного у <адрес>. В январе 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, ему позвонил его сосед Потерпевший №2 с участка № и сообщил, что на его земельный участок проникли незнакомые лица и что из его хозяйственной постройки совершена кража инструментов. Когда он приехал на свой участок, то обнаружил, что из его дачного дома похитили следующее принадлежащее ему имущество: бензопилу «Макита» 5 000 руб., обогреватель белого цвета стоимостью 3 000 рублей, дрель «Бош» стоимостью 800 рублей, пылесос красного цвета стоимостью 1500 рублей, электролобзик в корпусе черного цвета иностранного производства стоимостью 600 рублей. Всего ему причине ущерб на общую сумму 10 900 рублей, который не является для него значительным.

Потерпевшая ФИО11 показала суду, что у нее в собственности имеется дачный участок <адрес>», расположенного у <адрес>. В январе 2019 года ей сообщили, что в ее дачный дом проникли неизвестные лица. Когда она приехала на свой участок, то обнаружила, что из ее дачного дома похитили следующее принадлежащее ей имущество: масляный радиатор стоимостью 3 000 руб., электрический утюг стоимостью 1 500 рублей, жидко-топливный обогреватель «Чудо-печь» стоимостью 10000 рублей. Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 14500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Кроме того, у нее был разбит забор из шифера, повреждены входная дверь в бане, оконный блок и замок на входной двери, чем ей причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что у нее в собственности имеется дачный участок <адрес>», расположенного у <адрес>. В январе 2019 года они приехали на дачу и обнаружили, что с задней стороны дома выставлено стекло окна кухни, входная дверь открыта и из дома похитили следующее принадлежащее ей имущество: пылесос «Самсунг» серо-зеленого цвета стоимостью 1 000 руб., утюг «Филипс» сине-белого цвета стоимостью 300 рублей, микроволновую печь «Хендай» сине-белого цвета стоимостью 2500 рублей, ДВД-плеер «Панасоник» серого цвета стоимостью 800 рублей, ДВД «Дэу» черного цвета в чехле с пультом белого цвета и блоком питания стоимостью 2000 рублей, большой обогреватель «Камерон» белого цвета стоимостью 3000 рублей, маленький обогреватель «Делонжи» серого цвета стоимостю 2000 рублей, коробку медицинских перчаток стоимостью 300 рублей. Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 11900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным.

Потерпевший Потерпевший №6 показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес>», расположенного у <адрес>. В январе 2019 года он приехал проверить дачу и обнаружил, что на входной калитке отсутствует замок, отжата створка пластикового окна справа от входной двери, открыты ворота гаража, с которых был сбит навесной замок. Из дачного дома было похитили следующее принадлежащее ему имущество: маленькую болгарку «Макита» стоимостью 5 000 руб., маленькую болгарку «Девольт» стоимостью 3 000 рублей, большую болгарку «Бош» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Конер» в корпусе желтого цвета стоимостью 7 000 рублей, электропилу «Паран» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электрический триммер зеленого цвета стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик «Диолд» стоимостью 2500 рублей, водяной насос стоимостью 1 500 рублей, металлическую дрель серого цвета стоимостью 2000 рублей, дрель «Штерн» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Деволт» стоимостью 3000 рублей, арматурные ножницы красного цвета стоимостью 2500 рублей, небольшой ящик с ключами черного цвета стоимостью 1500 рублей, монтажку из шестигранной арматуры (гвоздодер) стоимостью 200 рублей, электронный пускорегулирующий аппарат (ЭПРА) стоимостью 300 рублей. Из гаража похитили ящик с ручками для мебели серебристого цвета в количестве восемнадцати штук стоимостью 100 рублей кажадая на сумму 1800 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 47 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что знает подсудимого ФИО1 как жителя <адрес>, который пригнал на СТО, где он работает, в ремонт автомобиль «Гранта», который тот арендовал и разбил примерно в декабре 2018 года. Автомобиль он отремонтировал, но ФИО1 деньги за ремонт ему не отдал. ФИО1 приехал к нему на автомобиле Лада-Приора и предложил электропилу и микроволновку оставить в залог. Он согласился, не знал, что краденые. Впоследствии оперативные сотрудники это имущество у него изъяли.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что что он является председателем СНТ «Волшебница». В один из дней в январе 2019 года он при обходе СНТ обнаружил следу на участке у Потерпевший №1 и позвонил ей. Они приехали, обнаружили кражу и вызвали оперативников. Во второй раз у Потерпевший №1 порезали забор. У Потерпевший №2 были сломаны двери, вытащили из дома имущество. В третий раз у Потерпевший №6 была сломана калитка. Он сообщил об этом в уголовный розыск.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверках показаний на месте сначала с подсудимым ФИО1, а потом с подсудимым ФИО2, которые на месте добровольно рассказали и показали, откуда они совершали кражи в СНТ «Волшебница» и что похищали.

Свидетель Свидетель №9 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО28 показал суду, что с июля 2018 года он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «Алеся». В январе 2019 года в ломбард обратилась девушка с паспортом, которая сдала им кинотеатр «Пионер», сказала, что стоит в гараже без дела. За сколько он его принял, уже не помнит. Впоследствии этот домашний

Кинотеатр «Пионер» выкупили.

Вина подсудимых подтверждается также следующими материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО27, ФИО11, ФИО10, Потерпевший №6 о краже (т.1, л.д.11, т.2, л.д.4, 5, т.1, 194, т.2, л.д.29, 83, 124, 159, т.3, л.д.3), протоколами осмотра мест происшествия; заключением эксперта, справкой о результатах проверки подошв обуви; протоколом выемки похищенного имущества у подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.74, 75-76, 77) и протоколом осмотра данного имущества (т.1, л.д.78-80, 81-88, 89-90); протоколом выемки в комиссионом магазине «Алеся» документов о сдаче домашнего кинотеатра «Пионер» (т.3, л.д.186-188); протоколом выемки в комиссионном магазине «Добрый» документов о сдаче нардов на имя Свидетель №5 (т.3, л.д.191-193), протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» документов о сдаче прожектора и дренажного насоса на имя Вунша Вольдемара (т.3, л.д.204-226), протоколом осмотра указанных документов, фототаблицей и постанволением о приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.233-247).

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2, ФИО11, ФИО10, Потерпевший №6 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО27 в пределах поддержанного обвинения правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем, из обвинения по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за недоказанностью и ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия подсудимого ФИО3 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО29 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, ФИО10 и Потерпевший №6, так и их имущественным положением на момент совершения у них кражи.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении имущества потерпевшей Потерпевший №1 при совершении кражи из ее дачного дома с причинением значительно ущерба на общую сумму 10750 рублей, а также в в умышленном уничтожении имущества потерпевшей ФИО11 при совершении кражи из ее дачного дома с причинением значительно ущерба на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении имущества потерпевшей ФИО11 при совершении кражи из ее дачного дома с причинением значительно ущерба на общую сумму 6000 рублей.

Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, суд считает необходимым оправдать подсудимых ФИО1 (по двум эпизодам) и ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием в их действиях этого состава преступления, так как умысел подсудимых был направлен на хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11, а повреждение ими их имущества являлось способом совершения у них кражи для проникновения в их помещения, что не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Кроме того, суду не представлено доказательств, что имущество уничтожено и не может быть использовано по своему назначению, или восстановлено, а также причиненный в результате этого ущерб в размере 6000 рублей у потерпевшей ФИО11 и в размере 10750 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 не может расцениваться как значительный, исходя из имущественногол положения указанных потерпевших, а также размер данного ущерба не подтверждается никакими доказательствами

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных: ФИО1 не судим в порядке ст.86 УК РФ, ФИО2 впервые совершил преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимаются общественно-полезным трудом, все подсудимые явились с повинной, признали свою вину и раскаялись в своих действиях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, на учетах в психоневрологическом диспансерах не состоят, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят на учете в наркологическом диспансере, все характеризуются удовлетворительно, ущерб частично возмещен изъятием похищенного и возмещением ущерба подсудимым ФИО1, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает и состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также нет оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет им наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условное осуждение. При этом суд учитывает также, что, находясь на свободе, указанные подсудимый будут иметь реальную возможность для более быстрого возмещения ущерба потерпевшим. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для применения к ним ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении всех подсудимых применять не следует.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности и личности подсудимых.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку причиненный вред потерпевшем полностью не заглажен, и они имеют к подсудимым претензии материального характера в связи с хищением принадлежащего им имущества, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, ФИО10 и Потерпевший №6 о взыскании с подсудимых возмещения ущерба, причиненного хищением принадлежащего им имущества, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом возмещенного им ущерба, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимыми.

Что касается гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11 о взыскании с подсудимых стоимости поврежденного имущества, то суд не находит оснований для удовлетворения данных исков в порядке уголовного судопроизводства, поскольку суду необходимо предоставление доказательств по сумме причиненного им ущерба в этой части. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО11 право на удовлетворение данных исков, и вопрос о размере причиненного ущерба следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 оправдать по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ФИО2 оправдать по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, б.в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) - в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить два года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, б.в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждое преступление. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить два года семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев каждому, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в ночное время - с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не будет связано с работой.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять с 11 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 01 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

За ФИО1 признать право на реабилитацию по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ.

За ФИО2 признать право на реабилитацию по ч.1 ст.167 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26500 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1500 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, солидарно.

За Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 ущерба за поврежденное имущество, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 25600 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО10 4800 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО11 14500 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, солидарно.

За ФИО11 признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба за поврежденное имущество, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №6 10300 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий