Приговор № 1-49/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

№

УИД: 24RS0№-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 13 февраля 2025 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально в такси, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около здания клуба «Овертайм», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, со своим знакомым Свидетель №2 и другими посетителями клуба, когда к ним подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В ходе общей беседы между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 04 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь около здания клуба «Овертайм», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, нанес два удара кулаком правой руки в левую область головы Потерпевший №1, то есть в жизненно важный орган человека. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на спину. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы в левой височной области, острой пластинчатой субдуральной гематомы в правой височно-лобно-теменной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой височной кости с переходом на основание, перелома ячеек сосцевидного отростка слева, повреждения слухового прохода слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 106-108, 116-118), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3, купив 16 литров пива, пошли в баню на сеанс в 20 часов, где пробыли 1,5 часа. Затем пошли в бар «Дым дрова», там посидели до закрытия, вызвали такси и поехали втроём в клуб «Овертайм». В клубе взяли себе еще пива, отдыхали, танцевали. Сидели до закрытия бара. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вышли из клуба. Он стоял около крыльца и увидел, что ФИО4 разговаривает с какими-то парнями. Он увидел, что Стас двум парням нанес удары по лицу. Он подошел к конфликтующим, чтобы предотвратить драку, стал парней отталкивать от Стаса. В это время он увидел, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 настроен агрессивно и идет на Стаса. Он догнал Потерпевший №1 и тот стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Он понял, что конфликта не избежать, и первым нанес один удар кулаком правой руки в область левого виска Потерпевший №1. Затем он пытался сделать подсечку, а потом нанес удар и Потерпевший №1 упал на спину. Он увидел, что Потерпевший №1 захрипел. Он тут же ему стал оказывать первую помощь, открыл рот, взял язык, перевернул его на бок и увидел, что у Потерпевший №1 началось кровотечение из ушей. Очевидцы, которые были около клуба, вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 пришел в себя, он его посадил на ступеньки, тот что-то говорил, но было неразборчиво. Он помог сопроводить Потерпевший №1 в карету скорой помощи, затем с друзьями пошли в магазин «Родина», где еще купили пива.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов он со своим родственником ФИО7 находился в кафе «Овертайм». Они выпили пиво, примерно по 2 литра каждый. Через некоторое время Жеребор решил уйти домой, а он остался. Что с ним происходило далее, пояснить не может, так как не помнит. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходил физиолечение по ДД.ММ.ГГГГ. Свои денежные средства на лечение не тратил. В настоящее время чувствует себя хорошо. Подсудимый ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. Они фактически примирились, на строгом наказании подсудимого не настаивает;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Свидетель №3 и Корецким ходили в городскую баню, куда взяли пиво 16 литров. После сеанса в бане они спустились в бар «Дым-Дрова», где просидели до самого закрытия, а потом решили поехать в клуб «Овертайм», расположенный по <адрес> г. Зеленогорска. На такси они втроем приехали в указанный клуб примерно около 04.00 часов, где продолжили распивать спиртное. В баре они пробыли до самого закрытия. Когда они сидели в баре, то у них ни с кем, ни каких конфликтов не было. Когда бар закрылся, они с ФИО1 стали собираться домой и пошли к выходу. Выйдя из бара, он увидел своего одноклассника Потерпевший №1, с которым поздоровался и стал разговаривать на различные темы. Затем он и Корецкий стали вызывать такси и ожидать когда оно приедет. В какой-то момент между ним и еще одним ранее незнакомым ему парнем завязался словесный спор, в ходе которого они отошли в сторону от крыльца. Также он видел, что между Корецким и Потерпевший №1 стал возникать словесный спор. Затем к ним подошел еще один парень, видимо знакомый парня, с котором он беседовал. Время от времени он посматривал в сторону Корецкого и Потерпевший №1, так как они оба были в сильном алкогольном опьянении. Он видел, что между Потерпевший №1 и Корецким стал возникать конфликт, то есть Потерпевший №1 стал кидаться в драку и провоцировать Корецкого, а тот пытался успокоить Потерпевший №1 и отталкивал его от себя. В какой-то момент он не смотрел в их сторону, так как беседовал с парнями в стороне. Затем вновь обернулся, увидел, что Потерпевший №1 уже лежит на земле, а Корецкий стоит рядом с ним. Как Корецкий ударил Потерпевший №1, он не видел. Он сразу же подошел к ним и они стали оказывать Потерпевший №1 помощь, тот лежал на правом боку. Они вызвали Потерпевший №1 бригаду скорой помощи. Корецкий ему рассказал, что между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 провоцировал его на драку, так как Потерпевший №1 был пьян. Со слов Корецкого, тот неоднократно Потерпевший №1 просил успокоиться, но Потерпевший №1 не слушал и лез в драку. Корецкий ему сказал, что пару раз ладонью руки ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальт. Он видел, что у Потерпевший №1 из правого уха шла кровь. После приезда бригады скорой помощи он и Корецкий подняли Потерпевший №1, завели его в автомобиль скорой помощи и после чего пошли домой. Врачи скорой помощи стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а затем увезли его в больницу;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснившего, что видел как Свидетель №2 подошел к компании Потерпевший №1 и заступился за него, увёл его друзей в сторону. В этот момент Потерпевший №1 попытался пойти туда же, но Корецкий его не пускал, чтобы не разжигать конфликт, а Потерпевший №1 пытался пройти, толкая и оскорбляя Корецкого. Потом Потерпевший №1 отошел в сторону от Корецкого и попытался пройти вновь, Корецкий опять не дал ему пройти, Потерпевший №1 продолжил попытки пройти, попутно словесно оскорбляя нецензурной бранью Корецкого. В какой-то момент Корецкий не выдержал и ударил Потерпевший №1 по лицу, как именно ударил, не видел, так как стоял за спиной Корецкого. После этого Потерпевший №1 попытался потянуться к Корецкому и тот схватил его, попытавшись уронить на землю, сделав подсечку. Когда это не вышло, Корецкий сделал повторный удар Потерпевший №1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Овертайм» по <адрес> г. Зеленогорска до самого закрытия, то есть до 05.00 часов утра. Пока Потерпевший №1 находился в помещении клуба, у него ни с кем никаких конфликтов не было. Кода клуб стал закрываться, то он как и все оделся и вышел на улицу, где увидел, что на снегу без сознания лежит Потерпевший №1. Один из парней пытался его тянуть за ноги, другой пытался приводить его в чувство, но Потерпевший №1 ни на что не реагировал. Около Потерпевший №1 на снегу он видел кровь. После этого он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Когда приехали работники медицинской помощи, то Потерпевший №1 поместили в машину и увезли в больницу. Пока ожидали приезда скорой помощи, то он интересовался, что произошло и кто его избил, но ему никто ничего не пояснял;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка около здания кафе-бара «Овертайм», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска (л.д. 9-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по <адрес> изъят добровольно выданный пуховик, в который он был одет в момент совершения преступления (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пуховик, зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 76-78);

- вещественным доказательством: пуховиком, принадлежащим ФИО1 (л.д. 79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение КБ № ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться от неоднократных (2-х и более) травматических воздействий, с точкой приложения воздействий в область головы слева (л.д. 39-45);

- протоколом просмотра видеозаписи, сохраненной на СD-R диске, согласно которой на видеозаписи зафиксирован момент причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 часов (л.д. 83-88);

- вещественным доказательством: СD-R диском, на котором сохранена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания клуба «Овертайм», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск (л.д. 89).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Собранные доказательства указывают, что при совершении указанного преступления подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал и сознательно допускал их наступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые последний принял) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин которого согласно материалам дела, в том числе пояснениям самого подсудимого, стало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое проявилось в недостаточном волевом контроле над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного неофициально, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 чу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пуховик, хранящийся у ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1 чу; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова