Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019




Дело №2-702-19


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в сумме 400000 рублей в срок до 03.03.2019 года.

03.01.2018 года между сторонами заключен договор залога автомобиля RENAULT PREMIUM, VIN №***, модель, № двигателя №***, 2012 года выпуска, цвет белый.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2000000 рублей, проценты – 400000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели RENAULT PREMIUM, VIN №***, модель, № двигателя №***, 2012 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено следующее. 03.01.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в сумме 2000000 рублей, на срок до 03.03.2019 года, ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 400000 рублей (л.д.8).

03.01.2018 года ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство RENAULT PREMIUM, VIN №***, модель, № двигателя №***, 2012 года выпуска, цвет белый, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, сумма займа и процентов истцу не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено.

Установив факт заключения договора займа от 03.01.2018 года и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа в размере 2400000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав расчет задолженности правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20200 рублей (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 03.01.2018 года в размере 2000000 рублей;

- 400000 рублей – задолженность по уплате процентов;

- 20200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели RENAULT PREMIUM, VIN №***, модель, № двигателя №***, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27 августа 2019 года.



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ