Приговор № 1-79/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Красненькина А.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Буденновского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, а также постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил одну бутылку спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», стоимостью 970 рублей 19 копеек, три плитки шоколада «Бабаевский с начинкой – Апельсиновый брауни и цельным фундуком», стоимостью 73 рубля 60 копеек за одну штуку, одну плитку шоколада «<данные изъяты>» молочный 100 гр., стоимостью 61 рубль 02 копейки, две плитки шоколада <данные изъяты> с цельным фундуком 85 гр., стоимостью 65 рублей 10 копеек за одну штуку, которые спрятал в одетую на нем куртку и минуя кассовую зону с места преступления скрылся, не оплатив за указанный товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 1382 рубля 21 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> он похитил бутылку коньяка и шоколадки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1 <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены его показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 57-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, он похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у» стоимостью 970 рублей 19 копеек, три плитки шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком», стоимостью 73 рубля 60 копеек за одну штуку, одну плитку шоколада «<данные изъяты>» молочный 100 гр., стоимостью 61 рубль 02 копейки, две плитки шоколада «<данные изъяты>» с цельным фундуком 85 гр., стоимостью 65 рублей 10 копеек за одну штуку.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, их которых следует, что он состоит в должности специалиста службы безопасности в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеоархивы в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и обнаружил, что ранее из этого магазина неизвестный ему мужчина совершил кражу алкоголя и шоколадок. О данном факте он сообщил в полицию, которые установили в ходе проверки его заявления, что кражу совершил ФИО1 <данные изъяты> Причиненный ущерб на сумму 1382 рубля 21 копейка возмещен подсудимым в полном объеме.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 1 (т. №), данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 30 минут, в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 <данные изъяты>., который пригласил его к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, откуда украл одну бутылку коньяка «Томпсон». Вернувшись к ФИО1 <данные изъяты> сообщил, что он купил данный коньяк. Через некоторое время они решили сходить купить еще коньяка и закуску. Пока ФИО1 собирался он сам направился в тот же магазин, из которого похитил бутылки коньяка «Велюр», «Аревик» и «Арарат». Что именно брал с полок ФИО1 <данные изъяты> он не видел. Убедившись, что у кассы никого нет, он вышел из магазина и направился домой к ФИО1 <данные изъяты> где сообщил тому, что купил одну бутылку коньяка «Арарат» и шесть шоколадок, после чего забрал с собой алкогольную продукцию, которую украл и ушел к себе домой.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из торгового зала тайно похитило продукты питания и алкоголь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), согласно которому, в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. совершил хищение одной бутылки спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», трех плиток шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком», одной плитки шоколада «<данные изъяты>» молочный 100 гр., двух плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком 85 гр., принадлежащих АО «Тандер». В ходе осмотра обнаружены и изъяты на СД-диск видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>, согласно которому осмотрены видеозаписи на СД-диске, изъятые из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на них запечатлен момент совершения хищения ФИО1 <данные изъяты>. одной бутылки спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», трех плиток шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком», одной плитки шоколада <данные изъяты> молочный 100 гр., двух плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком 85 гр., принадлежащих АО «Тандер».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, участвующий в ходе следственного действия ФИО1 <данные изъяты> находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, указал на стеллажи и сообщил, что с указанного места он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение одной бутылки спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», трех плиток шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком», одной плитки шоколада «<данные изъяты>» молочный 100 гр., двух плиток шоколада «<данные изъяты>» с цельным фундуком 85 гр., принадлежащих АО «Тандер».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>».

Справкой из ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и информацией из ГУ ФССП по СК <адрес> РОСП (л.д. №), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> не отбыл административное наказание в виде обязательных работ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационным актом АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, по результатам проведенной инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача, а именно: трех плиток шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком»; одной плитки шоколада «SGHOGETTEN CARAMEL» молочный 100 гр.; двух плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком 85 гр.; одного спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», одного спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом абрикос в п/у».

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой АО «Тандер» был приобретен спиртной напиток на основе Армянского коньяка «Арарат со вкусом кофе в п/у», стоимостью 970 рублей 19 копеек за 1 бутылку.

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой АО «Тандер» были приобретены плитки «MILKA» с цельным фундуком 85 гр., стоимостью 65 рублей 10 копеек за 1 штуку.

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которой АО «Тандер» были приобретены плитки шоколада «Бабаевский с начинкой - Апельсиновый брауни и цельным фундуком», стоимостью 73 рубля 60 копеек за 1 штуку

Счет-фактурой № GDYT-024820 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которой АО «Тандер» были приобретены плитки шоколада «<данные изъяты>» молочный 100 гр., стоимостью 61 рубль 02 копейки за 1 штуку.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действие ФИО1 <данные изъяты>. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 <данные изъяты> совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в <адрес> края, по которому начальником территориального отдела <адрес> администрации <адрес> муниципального округа <адрес> характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 <данные изъяты> – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 <данные изъяты>. от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования ФИО1 <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органу дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 <данные изъяты>. своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого ФИО1 <данные изъяты> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 <данные изъяты> преступление относятся к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения их категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 <данные изъяты> должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступлению, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого ФИО1 <данные изъяты>. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. на апелляционный срок обжалования, надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив при вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD - диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

Копия верна:

Судья Е.В. Беловицкий

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в <адрес> городском суде <адрес>.

Секретарь с/з ФИО6