Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-1089/2023 М-1089/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024 УИД 22RS0008-01-2023-001386-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112358,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2018г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> 29.11.2021г. на основании договора цессии № 149 ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 112358,02 руб., возникшее из кредитного договора от 20.10.2018г. № <данные изъяты> 10.12.2021г. на основании договора цессии № 2 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 112358,02 руб., возникшее из кредитного договора от 20.10.2018г. № <данные изъяты>, договора цессии № 149ТКС от 29.11.2021г. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022г. по делу № А03-15899/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден М.В.Е. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2022г. по делу № А03-15899/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 112358,02 руб. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов- ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 определено признать общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 требования ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.10.2018г. в размере 112 358,02 руб. Определением от 26.12.2022г. Арбитражный суд Алтайского края определил завершить процедуру реализации имущества ФИО2 Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 112358,02 руб. не было удовлетворено. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 112358,02 руб. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела № А03-15899/2021 совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, не было предпринято ответчиком до настоящего момента.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, в котором содержатся доводы о пропуске истцом срока исковой давности, а также о ничтожности договора уступки прав требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2018г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

05.10.2021г. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 заключительный счет, согласно которому Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Ответчик требование, указанное в заключительном счете не исполнил. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.29.11.2021г. на основании договора цессии № 149 ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 112358,02 руб., возникшее из кредитного договора от 20.10.2018г. № <данные изъяты>. 10.12.2021г. на основании договора цессии № 2 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 112358,02 руб., возникшее из кредитного договора от 20.10.2018г. № <данные изъяты>, договора цессии № 149ТКС от 29.11.2021г. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022г. по делу № А03-15899/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден М.В.Е. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2022г. по делу № А03-15899/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 112358,02 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 определено признать общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 требования ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.10.2018г. в размере 112 358,02 руб. Согласно отчету финансового управляющего от 09.12.2022г., в реестр включены требования на сумму 787571,31 руб., гашение не производилось. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022г. процедура реализации имущества должника- ФИО2 завершена. Полномочия финансового управляющего М.В.Е. прекращены. Гражданин освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не является стороной по кредитному договору и не принимала каких-либо обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.10.2018г. В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения. Признание Определением Арбитражного суда Алтайского края обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.10.2018 г. размере 112358,02 руб. общим обязательством супругов, не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Таких требований истцом не заявлено. Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника. Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствует денежное обязательство перед кредитором и признание обязательств заемщика (супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруги ФИО1, не являющейся стороной по сделке, не является основанием для возникновения у супруги солидарной обязанности по такому обязательству, поэтому правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.10.2018г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр