Приговор № 1-116/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья), не судимого;

- с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, истек "ДАТА".

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнительные производства по наказанию в виде штрафа по указанным постановлениям окончены в связи с истечением срока давности "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" соответственно.

По постановлениям суда от "ДАТА", "ДАТА", на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА", срок лишения специального права у ФИО1 начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, а именно с "ДАТА". В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, таким образом днем окончания лишения права управления транспортными средствами является "ДАТА".

"ДАТА" в дневное время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: "АДРЕС", где употреблял алкогольные напитки; в этот момент у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"Автомобиль 1"» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли-продажи от "ДАТА", в качестве водителя от своего дома, двигаясь в районе ФАД Р-258 144 км +400 м "ДАТА" не позднее 16 часов 45 минут совершил ДТП.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" в 16 часов 45 минут на том же месте на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектором на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,378 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в действующей редакции, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее в 2017 году ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, также он был лишен права управления ТС на срок 1 год 9 месяцев в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; штраф в размере 30 тысяч рублей не оплачивал. В последующем в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не оплачивал. В апреле 2018 года он вновь был привлечен к административной ответственности по аналогичной статье, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, штраф он также не оплачивал. "ДАТА" в связи с переломом ноги ему было необходимо приехать на прием к врачу-хирургу; накануне дома он выпил три рюмки водки. Он просил знакомых увезти его на прием к врачу, но никто не согласился. В связи с этим он поехал в больницу самостоятельно на своем автомобиле марки «"Автомобиль 1"» гос.номер № ***, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от "ДАТА". Следуя из больницы, он стал участником ДТП на федеральной автодороге напротив кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Сотрудник ГИБДД предупредил его о ведении в автомобиле видеосъемки, пояснил о наличии у него (ФИО1) запаха алкоголя изо рта и отстранении в связи с этим от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которыми он (ФИО1) был ознакомлен под подпись. После ему сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и выполнил требования сотрудника. Перед освидетельствованием ему сотрудником ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор алкотектор в рабочем состоянии, документы на него, наличие у алкотектора пломбы и поверки. Он продул в алкотектор, в результате у него было установлено опьянение, так как показатель составил 1,378мг/л. В последующем принадлежащее ему транспортное средство было помещено на штрафстоянку в р.п. Култук. В настоящее время вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 89-92).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом указал, что машину он продал в сентябре 2023 года на запчасти; так как машина находится на штрафстоянке в р.п. Култук, то он не смог ее передать покупателю.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в основу обвинения следует положить его показания в суде и в ходе предварительного расследования в части даты, места остановки, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, замечаний от ФИО1 по существу допроса не поступило; протокол содержит подписи защитника и допрашиваемого лица, в связи с чем являются допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 9 месяцев. В силу положений ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, истек "ДАТА". Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-43, 44-45, 46-49). Исполнительные производства по наказанию в виде штрафа по указанным постановлениям окончены в связи с истечением срока давности "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" соответственно. По постановлениям суда от "ДАТА", "ДАТА", с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА", с указанного времени начинается течение срока лишения специального права ФИО1 (л.д. 33).

Таким образом, ФИО1 было известно о состоявшихся в отношении него судебных решениях, которые вступили в законную силу, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто с учетом сдачи водительского удостоверения в ГИБДД только "ДАТА".

Вместе с тем, "ДАТА" ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого было осмотрено место ДТП в районе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", где произошло ДТП с участием Ветрова А..Е, управлявшего "ДАТА" транспортным средством марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***; в ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль, который был осмотрен "ДАТА", постановлением от указанной даты признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18-24, 52-56,57-58);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого предметом осмотра являлись видеозаписи от "ДАТА", которыми зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления ТС, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением от "ДАТА" вышеуказанные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-66,67-68);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", в ходе которого был осмотрен административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от "ДАТА"; постановлением от "ДАТА" административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-71,72-73);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при запахе алкоголя изо рта (л.д. 11);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. в указанную дату в 17-27 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; результат прибора - 1,378мг/л.; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 14);- бумажным носителем теста № *** от "ДАТА", выданным прибором алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составляет 1,378мг/л; (л.д.13);

- справкой о ДТП от "ДАТА", согласно которой водителем транспортного средства марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***, являвшегося участником ДТП, указан ФИО1 (л.д. 17).

Согласно показаниям свидетеля А. в судебном заседании, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; в августе 2023 года он совместно с ИИДПС Б. выезжал примерно в 17 часов на ДТП в районе 144 км ФАД Р-258 «Байкал», участниками которого были транспортные средства «"Автомобиль 1"» и «"Автомобиль 2"». В ходе работы было установлено, что автомобилем «"Автомобиль 1"» управлял ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле при ведении видеозаписи ФИО1 был им отстранен от управления с предварительным разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел при помощи алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», результат превысил 1мг/л, с ним ФИО1 согласился. Также он пояснял, что следовал с больницы.

В связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым описываемые им события происходили "ДАТА" в период его дежурства; не позднее 16 часов 41 минуты поступило сообщение с дежурной части ОП г. Байкальска о ДТП возле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС".; на месте ДТП им было установлено что ФИО1 управлял транспортным средством «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составлял 1,378мг/л (л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" он заступил на дежурство совместно с ИДПС А.. Около 18 часов поступило сообщение из дежурной части ОМВД, что на 144км ФАД Р-258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобилей «"Автомобиль 1"» и «"Автомобиль 2"». По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля «"Автомобиль 1"» ФИО1 имеет признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; проверка по базе показала, что он лишен права управления транспортными средствами. ИДПС А. в патрульном автомобиле под видеозапись разъяснил ФИО1 права, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствование на состояние опьянения, показал прибор и документы на него, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ветров согласился, после продул в прибор, результат был положительным. Автомобиль ФИО1 был помещен на штрафстоянку.

В связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым не позднее 16 часов 41 минуты поступило сообщение с дежурной части ОП г. Байкальска о ДТП возле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС". Одним из участников ДТП являлся водитель транспортного средства «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № *** - ФИО1; в последующем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,378мг/л (л.д. 77-80).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

С согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. в связи с его неявкой из-за рабочей занятости, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности врача хирурга в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» в г.Байкальск; "ДАТА" после обеда на плановый прием приходил пациент ФИО1 с травмой ноги; ФИО1 находился в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, нарушение речи; каким образом ФИО1 приехал в больницу и уехал из нее, не знает (л.д. 104-105).

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей А., Б. в суде о наличии у ФИО1 признаков опьянения оформлении ДТП, факта управления Ветровым автомобилем, последующей процедуры оформления ФИО1, проведения его освидетельствования на состояние опьянения, а также показания данных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования по дате, времени, месту выявления места ДТП, участников ДТП, результата освидетельствования на состояние опьянения, а также показания свидетеля В. в ходе предварительного расследования о наличии у ФИО1 "ДАТА" в послеобеденное время признаков опьянения, поскольку показания в ходе предварительного расследования даны ими через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства следствия по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., А., показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, справкой о ДТП.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвержден судебными актами.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 117, 119, 120).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 по линии УУП характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, он работает, в потреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 127).

По месту работы ФИО1 охарактеризован положительно, отмечено наличие личной инициативы при разрешении рабочих вопросов.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины на стадии предварительного расследования и в суде, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являясь участником ДТП, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, было установлено состояние алкогольного опьянения; в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № *** согласно материалам дела, в частности договора купли-продажи от "ДАТА", а также показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования по состоянию на "ДАТА", принадлежит ФИО1, тем самым опровергаются показания подсудимого об отчуждении им принадлежащего ему транспортного средства иному лицу. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела вышеуказанное транспортное средство находится на специализированной стоянке как вещественное доказательство, на которое судом наложен арест, то есть автомобиль не мог быть передан иному лицу, следовательно, право собственности на машину у иного лица в силу данных обстоятельств не наступило.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***, находящийся в собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки автомобиль марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***, по постановлению Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал на ФИО1 следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Собенникову Н.С. в сумме 2469 рублей подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, наличия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № ***.

Процессуальные издержки, связанные с уплатой услуг защитника - адвоката Собенникова Н.С. в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Собенникова Н.С. в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал на ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки автомобиль марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № ***, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись. Шведова А.Ю.

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-116/2024 Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: