Приговор № 1-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике председателя суда Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щербина М.М., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с января 2018 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

4 февраля 2019 г. ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, к 8 ч. 00 мин. без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и уехал в г. Махачкалу, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 24 марта 2019 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетели Г.Р.А., Л.В.Г. и Г.В.Д., каждый в отдельности, показали, что в 9-м часу 4 февраля 2019 г. на утреннем построении было выявлено отсутствие в воинской части ФИО2. До 24 марта 2019 г., когда ФИО2 прибыл на службу, они не видели его на территории воинской части и исполняющим обязанности по военной службе. Кроме того, Л.В.Г. показал, что в январе 2019 г. в разговоре по телефону ФИО2 спрашивал у него, не ищут ли его на службе, и сообщил, что находится дома в г. Махачкале.

Свидетель З.А.В., (должность), показал, что 1 февраля 2019 г. разрешил ФИО2 убыть на два дня (до 4 февраля 2019 г.) домой в г. Махачкалу. С 4 февраля до 24 марта 2019 г. он не видел ФИО2 на территории воинской части.

Свидетель защиты М. показал, что не помнит, находился ли ФИО2 в период с 4 февраля до 24 марта 2019 г. на военной службе в войсковой части №.

Согласно выписке по счету ФИО2 - 11,13 и 25 февраля, 1 марта 2019 г. с банковской карты привязанной к этому счету, в г. Махачкала и г. Каспийск Респулики Дагестан, производились операции по списанию денежных средств.

Изучением копии контракта установлено, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года до 10 января 2021 г.

Как усматривается из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях офицеров, прапорщиков, сержантов (старшин), солдат подразделений войсковой части №, утвержденного 1 декабря 2018 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 00 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № 37/197 от 9 декабря 2019 г. ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 25 марта 2020 г. № 31 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 4 февраля 2019 г. по 24 марта 2019 г., то есть свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2, полное признание им вины, добровольное возмещение им излишне выплаченного денежного довольствия за инкриминируемый период неявки на службу.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы характеризуется в целом положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая длительность срока отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого Газиева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 239 т. 3, находящиеся в уголовном деле на л.д. 58, 62, 75, 162 т. 3, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8050 (восьми тысяч пятидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров