Приговор № 1-85/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

№ 1-85/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000959-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

адвоката Иконникова Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего плотником в АО «<данные изъяты>» в г.Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.01.2023, постановлением мирового судьи Барышского района Ульяновской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до окончания отбытия административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 05.01.2024 примерно в 00 часов 09 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, в с. Старая Рачейка Сызранского района Самарской области и проследовал к дому № 87 по ул. Гагарина с. Старая Рачейка Сызранского района Самарской области, где 04.01.2024 в 23 часа 57 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

05.01.2024 находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у <...> Самарской области, сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» № 004315, на что ФИО1 согласился. При проведении медицинского освидетельствования в 00 часа 45 минуты 05.01.2024 у освидетельствуемого ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.01.2024 было выявлено алкогольное опьянение, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,649 мг/л что превышает допустимый уровень наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д.45-48) и обвиняемого (112-115) из которых следует, что 04.01.2024 в 20 часов он со своими знакомыми распивал спиртное возле ДК в <...> отмечая покупку автомобиля. Около 23 часов знакомые стали просить отвезти их в с.Старая Рачейка, так как никакой транспорт уже не ходил. Он осознавал, что 09.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватоаского района Новоспасского судебного района Ульяновской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.З КоАП РФ РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл, что у него не имеется водительского удостоверения и он не может управлять транспортным средством. Не смотря на это сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер № и со своими знакомыми поехал в с. Старая Рачейка. На обратной дороге, его догнал экипаж ГИБДД и попросил предъявить документы на проверку, а именно водительское удостоверение и документы па автомобиль. Он передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. В автомобиле сотрудников ГИБДД ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, прибор показал что у него в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в количестве 0,649 мг/л и выдал показания па бумажном носителе, на котором он расписался, подтвердив правильность указанных в нем данных. Все это происходило под видеозапись видеорегистратора, находящегося в салоне патрульного автомобиля. Затем сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых он написал, что согласен с составленными документами и поставил свои подписи. Затем приехала следственно оперативная группа, которая осмотрела его автомобиль и изъяла его, а он был доставлен в отдел полиции по Сызранскому району и опрошен сотрудником полиции по фату случившегося.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники ГИБДД (л.д.83-86, 87-90) видно, что 05.01.2024 несли службу согласно постовой ведомости на автомобиле Лада Веста государственный номер № в Сызранском районе Самарской области. В ходе несения службы в 00 часов 01 минуту около дома 87 по ул. Гагарина села Старая Рачейка Сызранского района Самарская область был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-M, согласно которого по постановлению мирового судьи Барышского района Ульяновской область от 09.01.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.01.2023 Водительское удостоверение не имеет. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ «Юпитер» заводской номер 004315, на что водитель согласился, в результате освидетельствования было установлено состояния алкогольного опьянения, что подтверждено показанием прибора ЮПИТЕР 004315 ; 0,649 мг.л. В отношении водителя был собран административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении №. В последствии на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2024 и фототаблицы к нему (л.д. 5-8) следует, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный номер №. Данный автомобиль расположен у дома №87 по ул.Гагарина с.Старая Рачейка Сызранского района Самарской области. В ходе осмотра изъяты документы на автомобиль и диск с видеозаписью.

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2024 и фототаблицы к нему (л.д.71-75) следует, что объектом осмотра является диск белого цвета.

При просмотре диска, открываются файлы, имеются цифровые обозначения, а именно 05-01-2024 ПТ 00:09 видео происходит в служебном автомобиле ДПС, съемка ведется со стороны лобового стекла. За рулем автомобиля находится сотрудник ДПС в форме, открывается пассажирская дверь и в салон автомобиля садится мужчина, одетый в куртку темно – белого цвета, на голове шапка и капюшон. Сотрудник ДПС говорит мужчине, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предлагает пассажиру на месте пройти освидетельствование, на что пассажир соглашается. После чего сотрудник ДПС сидящий на заднем пассажирском сидении передает документы на прибор, где пассажир с ним знакомиться, а также сотруднику ДПС передает прибор. Сотрудник ДПС сидящий за рулем говорит о проверки алкотестера № 004315. Сотрудник ДПС сидящий за рулем передает пассажиру трубочку в упаковке, пассажир распаковывает трубочку. После чего сотрудник ДПС сидящий за рулем берет из рук пассажира трубочку и вставляет его в алкотестер и передает алкотестер пассажиру и тот в нее дует после чего сотрудник ДПС говорит «результат 0,649 мг.л» и показывает на камеру. После чего сотрудник ДПС составляет документы и передает пассажиру для росписи.

Из протокола осмотра предметов и документов от 24.06.2024 и фототаблицы к нему (л.д.77-81) видно, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № рус, осматриваемый автомобиль находится во дворе специализированной автостоянки по адресу: <...>. Осматриваемый автомобиль стоит на 4 колесах на белых литых дисках. На момент осмотра колеса видимых повреждений не имеют.

Из протокола осмотра документов от 26.06.2024 и фототаблицы к нему (л.д. 48-50) следует, что объектом осмотра является протокол № от 05.01.2024 об административном правонарушении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (установлено по результатам освидетельствования). Объектом осмотра является протокол № от 05.01.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № от 05.01.2024 об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения,. Так же объектом осмотра является чек продувки и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № у ФИО7

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 (л.д.10-11) следует, что он 05.01.2024 сообщил об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак №, 2002 года выпуска принадлежит ФИО1, который он приобрел по договору купли-продажи и пользовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

-CD-R диск с видеозаписью, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт №, чек продувки – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянки по адресу: <...> принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, хранящееся при уголовном деле, при конфискации автомобиля передать органу, уполномоченному на исполнение приговора в части конфискации имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий