Решение № 2-1128/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1128/2023;)~М-1159/2023 М-1159/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1128/2023

Дело №

УИД 27RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в виде жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> А. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Хабаровский край район имени Лазо, <адрес>А. Истец вселилась в этот дом, поскольку купила по договору купли-продажи, оформленному в виде расписки у ФИО2. Она длительное время, уже 18 лет, постоянно проживает, пользуется и владеет домом, как своим собственным имуществом. За все время проживания никто не претендовал на право владения и пользования домом. Кроме того, она также делает в доме ремонт, садит огород на прилегающем земельном участке, также платит за электроэнергию. Считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом более 15 лет, то приобрела на него право собственности на основании приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>А на основании приобретательной давности.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик, администрация Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в судебное заседание представителя не направила. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого администрация возражений не имеет, полностью признает исковые требования истца, просит дело рассмотреть без представителя.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, представителя ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки «Краевое бюро технической инвентаризации» от 09 июня 2005 № 1005, в с. Могилевка района имени Лазо, Хабаровского края имеется жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край район имени Лазо, <адрес>-а. Регистрация права собственности не проводилась. Обременения, ограничения прав (аресты), не зарегистрированы.

На основании выписки из похозяйственной книги администрации Могилевского сельского поселения от 05.09.2023, лицевой счет хозяйства № 709, адрес хозяйства: <адрес> а, глава хозяйства ФИО1.

Из справки администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2023 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.05.2005 года по настоящее время проживает по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Основание выдачи справки (похозяйственная книга №, стр. 25).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Могилевского сельского поселения от 01.11.2023 года №, жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>-а не является муниципальной собственностью. Сведений о зарегистрированных ранее правах на указанный жилой дом в администрации нет.

Согласно информации из Реестра администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 26.10.2023 № объект недвижимости-жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>-а в Реестре муниципального имущества муниципального района имени Лазо не значится.

Согласно информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО от 01.11.2023 №.1-08 объект недвижимого имущества-жилой дом с кадастровым номером 27:08:0010208:218 по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>-а в реестре федерального имущества не учтен и правообладателем федерального имущества к учету не заявлен.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>-а, право собственности не зарегистрировано.

Законность владения истцом спорного объекта недвижимости ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п.16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение ФИО1 вышеуказанным спорным имуществом является открытым, так как свои права на жилой дом истец ни от кого не скрывала, непрерывным, так как жилой дом из владения ФИО1 никогда не выбывал, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет спорным жилым домом как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, при этом в течение всего срока владения.

Истец ФИО1 с 2005 года, то есть на протяжении 19 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владела, пользовалась спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих утверждения истца ФИО1 о том, что она проживает в указанном жилом доме открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, ранее длительный период времени владела и пользовалась спорным имуществом, ответчиком - администрацией Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом.

Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 58,6 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>-а.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс