Постановление № 1-79/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

1-79/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Березовский 02 апреля 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Старонедова Э.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Харибутовой Г.С., Черновой А.В.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Кемеровская область, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое для него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 2695 рублей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО1 совместное совершение тайного хищения чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - металлических гаражных ворот и металлических столбов, являющихся частью заборного ограждения; ФИО2, получив согласие ФИО1, вступил тем самым с последним в преступный сговор о совместном совершении преступления. ФИО1, осознавая преступный характер намерений ФИО2, принял предложение последнего о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на тракторе регистрационный № КН42 под управлением ФИО1, прибыл на <адрес> в <адрес>, где совместно и согласованно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, в целях хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно, изъяв по вышеуказанному адресу при помощи трактора правую металлическую створку гаражных ворот, весом 334 кг, стоимостью 7 рублей 70 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2571 рубль 80 копеек.

В это же время, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, в щелях хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрел территорию указанного дома, где обнаружив металлические столбы в количестве 2 штук, стоимостью 61 рубль 60 копеек каждый на общую сумму 123 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, погрузив в кабину вышеуказанного трактора.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 совместно с ФИО1, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ущерба.

Потерпевшая, подсудимые, защитники ходатайство законного представителя потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство законного представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 юридически не судимы, примирились с потерпевшей, причиненный ущерб возместили полностью.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзовского <адрес>, гражданина Российской Федерации,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО2, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

судья:

5