Определение № 33-2067/2026 от 19 апреля 2026 г.

№

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Карманов К.А., ознакомившись с ходатайством ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования <адрес> «Севастопольский колледж сервиса и торговли» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

установил:

решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело разрешено по существу.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения по основаниям отсутствия в документе, подтверждающим оплату государственную пошлину – реквизитов налогоплательщика, а также реквизитов организации, либо лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было подано заявление с приложениями во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции заявителю, по основаниям неустранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения оснований. В определении было разъяснено право и срок обжалования. Определение ответчицей и её представителем не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Ходатайство обосновано тем, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок, установленный законом. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения, для исправления допущенных недостатков, определением суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная квитанция об уплате госпошлины, в которой указан ИНН ответчика ФИО1, однако ФИО плательщика в платежном документе отражено не было по непонятным причинам. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Севастопольского городского суда Балацким Е.В. апелляционная жалоба была возвращена.

В связи с чем, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено, что решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могло быть обжаловано срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчица подала первоначальную апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако, не устранив недостатки жалобы, не обжаловав определение о возврате апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в нарушении установленного законом срока, Синицей И.П. апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт была подана повторно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подача апелляционной жалобы в указанный срок не соответствует критерию своевременности.

Доводы апеллянта о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с возвратом апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции - не является достаточным основанием для признания причин пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку право апелляционного обжалования рассматриваемого судебного акта было реализовано несвоевременно, а право на обжалование определения судьи апелляционной инстанции не было реализовано вовсе.

Иные факты, подтверждающие уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования Синицей И.П. не приведены и не следуют из материалов дела, таким образом ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 321, 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционную жалобу на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.А. Карманов

Копия верна.

Судья Севастопольского

городского суда К.А. Карманов