Приговор № 1-86/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 17 сентября 2018г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Макаровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимого – ФИО1, потерпевшего – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь, на основании Решения № Единственного участника ООО «Дубнадорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом -директором ООО «Дубнадорстрой» <данные изъяты>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица и расположенного по юридическому адресу: <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, располагающейся по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 53 ГК РФ и Уставом ООО «Дубнадорстой» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, и Уставом ООО «Дубнадорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него (ФИО1), гражданские обязанности, выступал от имени Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно - хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на ФИО1, как на руководителя организации, было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст.ст. 23, 45 НК РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Законодательством о налогах и сборах, а именно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», на него, в период 2011-2013 г.г., возлагались обязанности по организации бухгалтерского учета, обеспечивающего отражение на его счетах всех хозяйственных операций, исполнение обязательств перед государством и контрагентами, а также подтверждать своей подписью в бухгалтерской отчетности результаты финансово - хозяйственной деятельности, и, в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ, она подтверждала достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии с уставной деятельностью, ООО «Дубнадорстрой» в период 2012 - 2013 г.г. - вело деятельность по производству общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов на территории РФ, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 % при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - ООО «Дубнадорстрой» в лице директора ФИО1, при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имело право определить выручку от реализации работ, услуг, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг), для целей налогообложения НДС признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом уплата налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода производится не позднее срока, установленного ч.4 ст. 174 НК РФ, то есть до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> более точное место следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., а также необоснованной оптимизации налогообложения ООО «Дубнадорстрой».

Во исполнение своего преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил доступ к уставным, учредительным, регистрационным документам, сведениям об открытых расчетных счетах организаций <данные изъяты> которые зарегистрированы в налоговом органе на лиц, не имеющих отношение к деятельности указанных организаций, а также не имеют офисных помещений и основных средств, не имеют автотранспортных средств, обладают иными признаками организаций, не осуществляющих свою деятельность.

В результате проведенного анализа налоговой отчетности установлено, что выручка ООО «Дубнадорстрой» в 2012 г. составила 2396428 тыс. руб., в 2013 г. - 2528121 тыс. руб.

Налоговая нагрузка у общества в проверяемом периоде ниже среднеотраслевой по виду деятельности: в 2012г. - 0,76%, при среднеотраслевой - 13 %, в 2013 г.- 0,38%, при среднеотраслевой - 12 %.

<данные изъяты>

Фактически же поставки строительных материалов от имени указанных организаций для нужд ООО «Дубнадорстрой» не выполнялись. Таким образом, искусственное создание ФИО1 фиктивного документооборота с вышеуказанными организациями позволило ООО «Дубнадорстрой» увеличить налоговые вычеты по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости наличия между указанными юридическими лицами реальных финансово-хозяйственных отношений, в счет оплаты, якобы, произведенных организациями <данные изъяты> необоснованно перечислил на расчетные счета вышеуказанных организаций открытых в <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу денежные средства на общую сумму 1 438 502 129 рублей Банка России, что позволило ООО «Дубнадорстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завести вычеты по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, ООО «Дубнадорстрой» возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость: за 2 квартал 2012 г. - не менее 7 787 088 рублей Банка России; за 3 квартал 2012 г. - не менее 38 183 824 рублей Банка России; за 4 квартал 2012 г. - не менее 18 495 703 рублей Банка России; за 1 квартал 2013 г. - не менее 6 773 890 рублей Банка России; за 2 квартал 2013 г. - 11 916 141 рублей Банка России; за 3 квартал 2013 г. - не менее 56 312 283 рублей Банка России; за 4 квартал 2013 г. - 51 409 443 рублей Банка России.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> более точное место следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что строительные материалы <данные изъяты> в адрес ООО «Дубнадорстрой» по указанным выше договорам не поставлялись, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Дубнадорстрой», договора, фиктивные счета-фактуры, иные документы финансовой деятельности якобы, выставленные в адрес ООО «Дубнадорстрой» от имени <данные изъяты> в счет поставленных строительных материалов.

Также, ФИО1 для придания видимости и законности своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО «Дубнадорстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> более точное место следствием не установлено, будучи осведомленным о том, что компаниями <данные изъяты> какие либо услуги, в том, числе и по поставкам строительных материалов на территории Российской Федерации ООО «Дубнадорстрой» не оказывались, с целью уклонения от уплаты налогов подлежащих уплате ООО «Дубнадорстрой» в особо крупном размере, отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности вышеуказанного общества с ограниченной ответственностью, фиктивные договоры, счета-фактуры, иные первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с <данные изъяты>

В продолжение своего преступленного умысла, осознавая противоправность своих действий и следуя к достижению преступной цели, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Дубнадорстрой» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «Дубнадорстрой» с организациями <данные изъяты> сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «Дубнадорстрой» и внес в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных вышеуказанными контрагентами ООО «Дубнадорстрой», якобы, в счет произведенных различных работ и услуг, по указанным выше договорам, счетам- фактурам, иным документам финансовой отчетности, включенным в состав налоговых вычетов ООО «Дубнадорстрой».

Таким образом, включение ФИО1 налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных <данные изъяты> уменьшило сумму налога на добавленную стоимость подлежащей уплате ООО «Дубнадорстрой» в бюджет Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не менее чем на 190 878 372 рубля Банка России, в том числе: за 2 квартал 2012 г. - не менее 7 787 088 рублей Банка России; за 3 квартал 2012 г. - не менее 38 183 824 рублей Банка России; за 4 квартал 2012 г. - не менее 18 495 703 рублей Банка России; за 1 квартал 2013 г. - не менее 6 773 890 рублей Банка России; за 2 квартал 2013 г. - 11 916 141 рублей Банка России; за 3 квартал 2013 г. - не менее 56 312 283 рублей Банка России; за 4 квартал 2013 г. - 51 409 443 рублей Банка России.

После чего, ФИО1, достоверно зная о внесенных в налоговые в декларации ООО «Дубнадорстрой» по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., заведомо ложных сведений, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Дубнадорстрой» не был уплачен налог на добавленную стоимость: в срок до ДД.ММ.ГГГГг. НДС за 2 квартал 2012 г. - не менее 7 787 088 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 3 квартал 2012 г. - не менее 38 183 824 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 4 квартал 2012 г. - не менее 18 495 703 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 1 квартал 2013 г. - не менее 6 773 890 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 2 квартал 2013 г. - 11916141 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 3 квартал 2013 г. - не менее 56 312 283 рублей Банка России; в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 4 квартал 2013 г. - 51 409 443 рублей Банка России, а всего на общую сумму не менее чем на 190 878 372 рубля Банка России, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, в результате противоправных действий, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме 190 878 372 рубля Банка России, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации с защитником адвокатом Макаровой Л.А. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Макарова Л.А., потерпевший ФИО14 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, являющегося лицом ранее юридически не судимым (том 16 л.д. 108-111); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 5 л.д. 13-15); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (том 5 л.д. 16); трудоустроен.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, с учетом трудоустройства виновного без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено оснований для изменения тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведение со стороны государственного специализированного органа.

Поскольку настоящим приговором, каких либо взысканий, в том числе в исковом порядке, не производится арестованное по делу имущество, принадлежащее ООО «Дубнадорстрой» подлежит освобождению из - под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденного ФИО1 условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания и места работы, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, а именно: документы финансово – хозяйственной деятельности ООО «Дубнадорстрой» - возвратить по принадлежности.

-снять арест с имущества <данные изъяты>

- избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий