Решение № 2А-1758/2020 2А-1758/2020~М-1827/2020 М-1827/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1758/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1758/2020
22 сентября 2020 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Измаиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту также ООО «Фидэм», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Фидэм» не поступали. Неоднократные обращения в ТМОСП УФССП России по Тюменской области остались без ответа. В связи с невозможностью достоверно установить местонахождение исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фидэм» обратилось через личный кабинет в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с просьбой выдать справку об утере. Согласно ответу на указанное ходатайство, исполнительный документ с актом о невозможности взыскания направлен в адрес взыскателя, однако взыскателем указанные документы не получены, что свидетельствует об утере исполнительного документа при пересылке. Ссылаясь на ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1, возложить обязанность на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области выдать справку об утере исполнительного документа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д 70-76).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находился исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Фидэм» задолженности в размере 26805,66 руб.(л.д.55-56)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.57)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества (л.д.58-59).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ( ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63-65).

Кроме того, из представленной суду сводки по исполнительному производству взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого ему также было отказано (л.д.60-61).

Доводы административного истца о том, что административный ответчик бездействует, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Однако, из представленных материалов усматривается, что исполнительный документ направлен взыскателю. Доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, суду не представлено.

Обязанность по выдаче справки об утере исполнительного документа после его направления взыскателю (в случае неполучения взыскателем по неизвестной причине) ни Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП России не возложена.

Вопреки утверждению, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и исполнительный документ возвращен взыскателю не позднее 2018 года, в случае неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не ДД.ММ.ГГГГ Между тем, административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика Тобольский межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области выдать справку об утере исполнительного документа в отношении должника ФИО2 также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1; возложении обязанности на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области выдать справку об утере исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б.Лешкова