Решение № 12-33/2024 21-238/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Судья 1 инстанции: Кальная Е.Г. 57RS0№-43

Дело №

№ 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

город Орел 15 апреля 2024 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Петрович» на постановление заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области № № от 29 декабря 2023 года и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Петрович» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области № № от 29 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Петрович» (далее - КХФ «Петрович») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 5 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КХФ «Петрович» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, КХФ «Петрович» ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

Полагает, что в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть заменен на предупреждение, поскольку КХФ «Петрович» отнесено к категории микропредприятий, ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенное нарушение законодательства в области дорожного движения вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера не повлекло.

В судебное заседание заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника КХФ «Петрович» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В силу пункта 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 30 апреля 2021 г. № 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 ноября 2023 года в 9 часов 40 минут на 372 км автодороги М2 Крым в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 5 Приказа Минтранса России № 390 от 28 сентября 2022 года, ООО КХФ «Петрович» не организовало и осуществляло перевозку груза (соя) согласно транспортной накладной № № от 23 ноября 2023 года на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., с нарушением правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Факт совершения вмененного административного правонарушения КФХ «Петрович» не оспаривалось и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от 12 декабря 2023 года (л.д. 22), рапортом госинспектора отделения № 5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 ноября 2023 года об обнаружении административного правонарушения (л.д. 30), товарно-транспортной накладной № № от 23 ноября 2023 года (л.д. 31), путевым листом грузового автомобиля № № от 23 ноября 2023 года (л.д. 32), журналом предрейсового медицинского осмотра КФХ «Петрович» (л.д. 35-46) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия КФХ «Петрович» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КФХ «Петрович» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления по настоящему делу путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-О).

В рассматриваемом случае совокупность условий для замены юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку ранее КФХ «Петрович» привлекалось к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 58) 26 октября 2023 г. и 3 июля 2023 г. (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.). Кроме того, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены КФХ «Петрович» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области № № от 29 декабря 2023 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Петрович» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Петрович» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова