Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - Администрации МР Учалинский район РБ ФИО2

представителя третьего лица КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы ФИО3,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального района Учалинский район РБ о признании частично недействительным договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к Администрации муниципального района Учалинский район РБ о признании частично недействительным договора.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и администрацией МР Учалинский район РБ заключен договор № купли-продажи муниципального имущества: <адрес> Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. данное помещение передано ей. Переход права собственности на муниципальное имущество к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. Цена имущества по договору купли-продажи составила 997500 руб., из которых 845338,98 руб. перечисляются в бюджет МР Учалинский район (Управление федерального казначейства РБ), НДС в сумме 152162,02 руб. перечисляются на соответствующий реквизиты налогового органа. Истица полагает, что налог на добавленную стоимость в размере 152162,02 руб., включен в цену выкупаемого имущества необоснованно и незаконно, поскольку физические лица не являются плательщиками, а также налоговыми агентами налога на добавленную стоимость.

Истица просит признать пункт № договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимость в сумме 152162,02 руб.

В судебное заседание истица, а также ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Интересы истицы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. представляет ФИО1, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Комитет по управлению собственностью министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и возражения которыми просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы ФИО3, просил отказать в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы приватизационного дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального района Учалинский район РБ (продавец) (далее по тексту - администрация) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества муниципального района Учалинский район РБ на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной решением Совета МР Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании протокола № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. администрация муниципального района Учалинский район РБ продала, а ФИО4 приобрела в собственность муниципальное имущество – помещение, общей площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункту № Договора цена вышеуказанного помещения составляет 997500 руб., включая НДС – 152162,02 руб.

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, стоимость приобретенного муниципального имущества оплачена покупателем, приобретенное ФИО4 имущество передано продавцом покупателю, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на помещение, общей площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из исковых требований ФИО4 следует, что заявленные ею требования мотивированы тем, что заключенная ею сделка, в части требований о включении в стоимость имущества налога на добавленную стоимость в сумме 152162,02 руб., не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, а именно требованиям налогового законодательства.

Из разъяснений п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства за приобретаемое имуществе перечислены ИП ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное имуществе передано истице по акту приема-передачи имущества – ДД.ММ.ГГГГг.

С рассматриваемым иском истица обратилась в Учалинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд в данном случае истицей не пропущен.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. В соответствии со ст. ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. Статьями 50, 62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено зачисление НДС в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 13, ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон №178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе. Право приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно ст. 12 Федерального закона №178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-Ф3) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Статьей 11 Федерального закона №135-Ф3 установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона №135-Ф3 предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», следует, что в силу ст. 12 Федерального закона №135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом №135-Ф3, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из исследованного судом Отчета № «Об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» составленного независимым оценщиком М.Р.Д. следует, что рыночная стоимость данного объекта оценки составляет с учетом НДС <***>% - 950000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признается.

Имуществом государственных и муниципальных предприятий согласно статьям 294 и 296 Гражданского кодекса РФ является имущество, закрепленное за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, которыми в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ они владеют, пользуются и распоряжаются.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в отношении операций по реализации муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса не применяются. Следовательно, операции по реализации данного имущества не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является выяснение вопроса, входило ли реализованное администрацией недвижимое имущество в состав муниципальной казны либо было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. помещение, общей площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> учитывалось в составе казны муниципального района Учалинский район РБ и за государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями закреплено не было.

Следовательно, предметом продажи по договору купли-продажи, заключенному между администрацией и ФИО4 являлось недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, операции по реализации которого в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не подлежали освобождению от налога на добавленную стоимость. В связи с этим, включение администрацией в договор купли-продажи в составе цены недвижимого имущества налога на добавленную стоимость соответствует требованиям налогового законодательства.

Судом принимается во внимание доводы истицы и ее представителей о том, что заключая оспариваемый договор купли-продажи ФИО4 действовала как физическое лицо.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, истец приобрела недвижимое имущество муниципального района на аукционе по начальной цене имущества, включающей налог на добавленную стоимость; информационное сообщение о продаже муниципального имущества также было объявлено с оспариваемой истцом ценой стоимости объекта, что не отрицалось представителем истца. При этом следует отметить, что окончательная цена, по которой будет реализовано имущество заранее не известна, она определяется по результатам проведенных торгов. По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи, на основании которогоФИО4, как победитель торгов, за 997500 руб., приобрела в собственность у администрации нежилое помещение, общей площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

ФИО6 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, приобретенный ею объект недвижимого имущества используется в качестве торгового помещения – магазина «Ш.», оплата приобретенного имущества была произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. также ИП ФИО4

При этом, на момент заключения договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГг. истица возражений по цене имущества не имела, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована. Законность проведения и итогов продажи муниципального имущества с указанной ценой не оспорена, порядок продажи муниципального имущества покупателю был известен. С предложением о цене приобретения имущества в указанном размере выступил именно покупатель –ФИО4, в лице представителя Л.В.Д. , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. №549 (в редакции от 26.01.2010), предусмотрено, что договор купли-продажи имущества должен содержать все существенные условия, предусмотренные для таких договоров Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оплата имущества производится в размере предложенной покупателем цены приобретения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.

Имуществом государственных и муниципальных предприятий является имущество, закрепленное за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, которым они в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ владеют, пользуются и распоряжаются. Соответственно норма подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ распространяется только на случаи передачи имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, то есть на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Закона №178-ФЗ установлено, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Между тем, каких-либо оснований для признания оспариваемой части сделки недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснений данных в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части пункта № о включении в стоимость имущества налога на добавленную стоимость в сумме 152162,02 руб. незаконным, не имеется, соответственно исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 О.12 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании пункта № договора № купли продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимость в сумме 152162 руб.02 коп отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина