Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-92/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ОАО «Беловское» о признании прекращенным ограничения (обременения), устранении препятствий в выделе земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО9, ОАО «Беловское» о признании прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих истцам долей и признании за истцами права на выдел 11/23 долей из указанного земельного участка, а также регистрацию образованного земельного участка без письменного согласия ответчиков, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в аренде у ИП ФИО10 УКФХ ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный земельный участок был передан арендатором в субаренду ОАО «Беловское» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы решили, что не будут продлевать срок действия указанного договора аренды и в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды уведомили ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде арендатора ФИО9 кроме того, истцы приняли решение о выделе принадлежащих им на праве собственности 11/23 долей, о чем также уведомили арендатора, однако арендатор согласие на выдел с обременением образованного участка правом аренды Арендатора до истечения срока действия договора аренды не представил, в связи с чем выдел в 2024 году зарегистрирован не был. До истечения срока действия договора аренды представитель истцов ФИО11 инициировала проведения общего собрания участников долевой собственности, для того, чтобы участники долевой собственности путем согласования могли принять решение о дальнейшем распоряжении земельным участков, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Коммунаровского сельсовета уведомил ФИО11 о том, что в связи с введением на территории Беловского района режима КТО и запретом на проведение массовых мероприятий, проведения общего собрания представляет опасность для граждан и потребовал перенести собрание на другую дату, информация о чем была опубликована в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в этом же номере газеты представитель истцов ФИО11 уведомила Арендатора и других участников долевой собственности об отказе в продлении или заключении договора аренды по данному участку на новый срок. Фактически, до истечения срока действия договора аренды истцы были лишены права в установленном законом порядке провести общее собрание участников долевой собственности и проголосовать против продления срока действия договора аренды, но в установленном порядке – заблаговременно уведомили Арендатора об отказе от продления срока действия договора аренда на новый срок. После истечения срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли решение об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем отсутствие согласия арендатора как на выдел, так и на погашение ограничения (обременения) в виде аренды препятствует законному распоряжению истцами принадлежащими им долями, а именно в выделе долей и образованию земельных участков для дальнейшего владения и распоряжения.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО12 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО11 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования ФИО3 и ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что собственников долей в земельном участке больше пяти человек, в связи с чем для принятия решения о не продлении договора аренды требовалось решение общего собрания собственников, которое отсутствует, тем более, что действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части. Кроме того, указал, что требования истцов о признании права на образование земельных участков путем выдела без согласия Арендатора не позволяет определить границы образуемых земельных участков, а, следовательно, в данной части истцами выбран не надлежащий способ защиты.

Ответчик ОАО «Беловское» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Курской области, ФИО27, ФИО28, администрация Коммунаровского с/с Беловского района Курской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, представителей не направили, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 – 10/23 доли, ФИО3 – 2/23 доли, ФИО1 – 1/23 доля, ФИО8 – 1/23 доля, ФИО27 – 1/23 доля, ФИО2 – 1/23 доля, ФИО28 – 1/23 доля, ФИО7 – 3/23 доли, ФИО6 – 1/23 доля, ФИО4 – 1/23 доля, ФИО5 – 1/23 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом ФИО14, действующей от имени собственников земельных долей на основании доверенности (Арендодатель) и ИП ФИО10 КФХ ФИО9 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 840 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора). Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Беловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (п.1.4 договора). Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 4 договора изменений условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых и сельскохозяйственных работ (п.4.1). Стороны не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении продления срока его действия или заключения договора. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о своем намерении не продлевать срок действия договора, то срок действия договора считается продленным на следующие 5 лет (п.4.2). Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п. 4.3)

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателями (ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО21, ФИО27, ФИО8, ФИО20, ФИО23, ФИО4, ФИО24) и Арендатором (ФИО9) было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.4 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 КФХ ФИО9 и ОАО «Беловское» заключен договор субаренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пункт 7.1 которого гласит, что при отсутствии письменного уведомления о намерении не продлевать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора субаренды считается продленным на следующие 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли решение о выделе земельных участков общей площадью 401 739 кв.м. в счет принадлежащим истцам долей в земельном участке с кадастровым номером №

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащих истцам долей из первоначального земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО22 подготовлен проект межевания по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому образуемый в счет выдела долей земельный участок представляет собой участок площадью 401 739 кв.м. с обозначением №.

С целью согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО22 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № №) опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой отметки) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 направили в адрес ИП ФИО10 КФХ ФИО9 уведомление, в котором указали, что после окончания срока действия договора аренды, они отказываются продлевать срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № или заключать договор аренды с ФИО9 на новый срок и просят на следующий день после окончания срока действия договора аренды, передать им земельный участок по акту приема-передачи. Кроме того, направили уведомление, в котором указали, что ими принято решение о выделе принадлежащих им 11/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, просят ФИО9 дать согласие на выдел (как Арендатора) земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, при этом не возражают против обременения образованных земельных участков действующим договором аренды до окончания срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо путем заключения договора аренды на образованные земельные участки до окончания срока действия основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская Правда» ФИО11 от имени участников долевой собственности земельного участка кадастровый №, опубликовано уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании Коммунаровского сельского Дома культуры состоится собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе по вопросам «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП ФИО10 КФХ ФИО9 на новый срок, в связи с истечением срока аренды» (вопрос №) и «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Лидер» (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Коммунаровского сельского совета Беловского района Курской области, сообщил ФИО11, что в связи с запретом на проведение массовых мероприятий на территории <адрес>, в целях безопасности граждан необходимо отменить общее собрание участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что общее собрание участников долевой собственности можно будет провести после снятия запрета на проведение массовых мероприятий на территории Беловского района Курской области, о чем в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление. Кроме того, в том же номере газеты ФИО11, действующей как представителя участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликована информация участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также арендатора ФИО9, что в связи с окончанием в январе 2025 года срока действия договора аренды земельного участка, с учетом невозможности проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности, участники общей долевой собственности, представителем которых является ФИО11 отказываются продлевать договор аренды указанного земельного участка на новый срок на тех же условиях, а также отказываются от заключения нового договора аренды на указанный земельный участок с ИП ФИО10 КФХ ФИО9 на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, изготовленного кадастровым инженером ФИО22

В соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу части 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Истцы, основывая свои требования на изложенных обстоятельствах полагают, что поскольку волеизъявление истцов было четко определено в уведомлении Арендатора об отказе в продлении договора аренды от марта 2024 года, а также в публикации в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо признать прекращенным ограничение (обременение) прав в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих истцам – 11/23 долей в праве на земельный участок, а также признать за истцами право на выдел 11/23 долей из земельного участка и регистрацию образованного земельного участка без письменного согласия арендатора.

Вместе с тем, акт приема-передачи арендованного земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающий возврат арендатором, земельного участка арендодателю, в судебном заседании представлен не был, тогда как, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14, 13.1, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из того, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, в данном случае истцами не голосовавшими против предоставления земельного участка в аренду, согласие арендатора не получено.

Кроме того, по смыслу положений вышеуказанных норм права, а также ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в взаимосвязи с положениями изложенными в пункте 4.2 договора аренды, намерение в отношении продления срока действия аренды должно заявить сторона, под которой следует понимать каждого из сособственников, имеющих доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и выступающих на стороне арендодателей. Выражение воли отдельных лиц, относительно не продления аренды по истечение срока действия договора аренды не означает выражение воли всех лиц, выступающих на стороне арендодателей.

Заключая договор аренды при множественности лиц, арендодатели взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности каждый из них всего лишь один из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет ряд собственников, при том, что уведомление о намерении в отношении продления срока действия договора было представлено лишь от истцов, тогда как от ФИО27 и ФИО28 представлено не было, не было представлено суду доказательств наличия уведомлений сторон договора в соответствии с положениями пункта 4.2 договора аренды не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора намерения в порядке и в сроки, установленные в пункте 4.2 договора аренды не выразили, а, следовательно, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на следующие 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гласит, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Аналогичное требование закреплено и в части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ от продления договора аренды на новый срок является одной из форм распоряжения земельным участков, а, следовательно, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 46:01:090505:14, находится в общей долевой собственности более 5 лиц, то для его прекращения необходимо решение общего собрания, которое истцами представлено не было, и такое общее собрание вообще не проводилось, что достоверно установлено в судебном заседании, при этом, по мнению суда направленные истцами уведомления в адрес ответчика о прекращении договора аренды, не могут подменять собой документ (протокол общего собрания).

Доводы представителя истца о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности проведения общего собрания за пределами месторасположения земельного участка, а, поскольку на территории Беловского района проведение собрания в силу объективных причин невозможно, то в данном случае возможно прекращение договора аренды путем направления простого уведомления в адрес арендатора, не могут быть приняты судом во внимание, тем более, что такое уведомление направлено в адрес ответчика было истцами в марте 2024 года, когда на территории Беловского района Курской области не был введен режим КТО и запрет на проведение массовых мероприятий отсутствовал, при этом, истцы, игнорируя требования законодательства, проведение общего собрания не инициировали перед или после направления уведомления о прекращении договора аренды, а инициировали его фактически за три дня до прекращения договора аренды, тогда как в соответствии с п.4.2 договора такое решение должно было быть принято не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора аренды. Кроме того, публикация в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды сделанная ФИО11 от имени истцов также не может быть учтена судом, поскольку не соответствует условиям пункта 4.2 договора аренды, а также, как установлено в судебном заседании, данная публикация сделана лишь от лиц, интересы которых представляет ФИО11, тогда как, истцом по настоящему делу является в том числе и ФИО8, интересы которой ФИО11 не представляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих истцам -11/23 долей в праве на указанный земельный участок, а также признания прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих истцам -11/23 долей в праве на указанный земельный участок, не имеется, и поскольку согласие ФИО9 как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, получено не было, то исковые требования о признании за истцами права на выдел 11/23 долей из земельного участка с кадастровым номером № и регистрацию образованного земельного участка без письменного согласия арендатора, также удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ОАО «Беловское» о признании прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих истцам долей и признании за истцами права на выдел 11/23 долей из указанного земельного участка, а также регистрацию образованного земельного участка без письменного согласия арендатора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: