Решение № 12-31/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

№


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В.

с участием пом. прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С.,

рассмотрев протест прокурора Зерноградского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

С данным постановлением не согласен прокурор Зерноградского района, им подано представление, в котором указано, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по составу его участников. Кроме того, в оспариваемом постановлении КДНиЗП указано наименование наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ (штраф), а не п. 2 ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ (административный штраф). Помимо этого в протоколе заседания Комиссии от 28.01.2020г. № указано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, а не ФИО1. Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. прокурора Рябченко Л.С. поддержал доводы протеста, просил протест удовлетворить, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств не заявила.

Заслушав пом. прокурора Рябченко Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии присутствовало 9 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указан иной состав комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а согласно вышеуказанному протоколу ФИО12 не входила, а входил ФИО7

Таким образом, состав комиссии, вынесшей оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует составу комиссии, указанному в протоколе заседания КДНИЗП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого коллегиальным административным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ, то его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста прокурора Зерноградского района Ростовской области не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района

При новом рассмотрении настоящего дела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района следует учесть вышеизложенное и иные доводы жалобы, принять обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района, в обсуждение иных доводов жалобы суд не входит, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зерноградского района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Дробот