Приговор № 1-117/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

1-117/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 03 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Копеева В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-117/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <данные изъяты>» по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем ФИО9 спавшем на диване, мобильный телефон «iPhone 5SE», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства в конфликтах не замечен, на просьбы и замечания реагирует положительно (л.д.83), он привлекался к административной ответственности (л.д.71-80), <данные изъяты> (л.д.84).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, добровольное возвращение похищенного имущества (л.д.57,58), явку с повинной (л.д.42), а также состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не способствовало совершению преступления, как отягчающее обстоятельство государственным обвинителем в судебном заседании не поддержано.

Наказание возможно назначить не максимальное, в пределах санкции закона, в соответствие со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного следствия, мобильный телефон «iPhone 5SE» -– возвращен потерпевшему (л.д.57,58).

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова