Решение № 2-244/2018 2-753/2018 2-753/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018Кетовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные Дело № 2-244/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В. при секретаре Севостьянове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 04 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 96 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17.04.2018 отменен судебный приказ. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на 23.03.2018 за период пользования кредитом с 16.10.2017 по 23.03.2018 задолженность ответчика составила 87 392, 28 руб., в том числе: задолженность по неустойке 742,79 руб., проценты за кредит 9 135,48 руб., ссудная задолженность просроченная 77 514,01 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 821,77 руб., расторгнуть кредитный договор от 14.03.2016 № 6077. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд определил, с учётом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, истец поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части. Из Графика платежей следует, что ответчик обязан вносить сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты на нее до 14 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со сведениями о движении основного долга и срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на 23.03.2018 задолженность ответчика составила 87 392 руб. 28 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке 742,79 руб., проценты за кредит 9 135,48 руб., ссудная задолженность просроченная 77 514,01 руб., что также подтверждается историей операций по договору. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 22.02.2018 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено без ответа. На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки по просроченному долгу, в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день), не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. и в части расторжения кредитного договора. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 руб. 77 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 392 руб. 28 коп. по состоянию на 23.03.2018, а также в возврат госпошлины 2 821 руб. 77 коп., итого – 90 214 (девяносто тысяч двести четырнадцать) рублей 05 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд. Судья Т.В. Тренихина Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Тренихина Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |