Решение № 12-112/2021 12-706/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

Дело № 12-112/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 02 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169201013005267 от 13.10.2020 и решение врио начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169201013005267 от 13.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 09.12.2020 постановление № 18810169201013005267 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, тем самым не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Виновным себя не считает, так как на момент административного правонарушения управлял автомобилем Кадиллак SRX, г.р.з. №. Подчеркивает, что все заявленные им ходатайства рассматривались в его отсутствие неизвестным ему лицом. Из материалов рассмотрения дела не усматривается, какое конкретно лицо рассматривало заявленные ходатайства, подписи от имени лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, везде разные, что свидетельствует о том, что лицо не ставило подписи.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно представленному материалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 21 сентября 2020 года в 19 час. 55 мин. по адресу: 152 км ад М10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп Эммаус водитель транспортного средства марки Cadillac GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства № № от 07.08.2020 сроком действия до 07.10.2020, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в пользование автомобиль модели Cadillac GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак № регион, договор вступил в силу с момента подписания актов приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.08.2020, ФИО2 передал, а ФИО1 принял т/с Cadillac GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак № регион, - 07 августа 2020 года.

Таким образом, заявителем с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169201013005267 от 13.10.2020 и решение врио начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 09.12.2020 не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С учетом наличия оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169201013005267 от 13.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169201013005267 от 13.10.2020 и решение врио начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 09.12.2020 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-112/2021