Апелляционное определение № 33-119/2026 33-4023/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-119/2026 (33-4023/2025) Докладчик Белоглазова М.А.

Дело суда I инстанции № 2-111/2025 Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2024-002444-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Белоглазовой М.А., Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Шарой А.А.,

с участием прокурора Ефимовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 АлексА.ны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, и апелляционному представлению прокурора г. Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2025 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2025 года, которыми частично удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира к ФИО2 АлексА.не, ФИО1, ФИО1 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, об обязании освободить жилое помещение, о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1 и в редакции уточненных требований просила суд

изъять у ФИО2 АлексА.ны для муниципальных нужд:

2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м (****);

долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО2 АлексА.не возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 1 890 698 рублей.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м (****);

долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 472 674 рубля 50 копеек.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м (****);

долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 472 674 рубля 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 АлексА.ны, ФИО1, ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м (****);

долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

Обязать ФИО2 АлексА.ну, ФИО1, ФИО1 освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

Снять ФИО2 АлексА.ну, ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации города Владимира от 28.02.2017 № 578 (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от 23.06.2023) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены срок расселения помещений до 01.07.2023, срок сноса — до 01.08.2023. Жилое помещение - квартира № **** в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 -1/6 доли; ФИО1 -1/6 доли; ФИО2 - 2/3 доли, которые зарегистрированы в нем. В установленный срок дом снесен не был. В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 06.10.2023 № 4135 «Об изъятии земельного участка (****) и жилых помещений по адресу: ****» жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома. О принятом решении ответчик был уведомлен в установленный срок; ответчику направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов. Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» с соблюдением утвержденных Правительством Российской Федерации стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий в себя стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 2 836 047 руб. До настоящего времени подписанное соглашение ответчиком в управление ЖКХ не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ранее представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Позиция стороны ответчика обоснована тем, что 21.02.2024 истцу был вручен мотивированный отказ от подписания Соглашения об изъятии недвижимости путем выплаты с просьбой предоставить ответчику и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение в Ленинском или Октябрьском районе г. Владимира. Включение жилых помещений в муниципальную адресную программу по переселению (расселению) граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении (расселении) их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем полагали, что администрация г. Владимира нарушает выбор ответчика на способ реализации жилищных прав.

Представители третьих лиц Управление ЖКХ Администрации города Владимира, Министерство ЖКХ Владимирской области, УК МУП г. Владимира, отдел опеки и попечительства администрации г. Владимира, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом приняты вышеуказанные решение и дополнительное решение, которым исковые требования администрации г. Владимира (****) к ФИО2 АлексА.не (****), ФИО1 (****), ФИО1 (****) удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Изъять у ФИО2 АлексА.ны для муниципальных нужд:

- 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м. (****);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО2 АлексА.не возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 1 965 477 руб.;

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

- 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м. (****);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 АлексА.ны возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 491 368 руб. 50 коп.;

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

- 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м. (****);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 АлексА.ны возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 491 368 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 АлексА.ны (на 2/3 доли), ФИО1 (на 1/6 доли), ФИО1 (на 1/6 доли) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м. (****) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональные размеру общей площади жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м. (****) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (****, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Обязать ФИО2 АлексА.ну, ФИО1, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимира выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, сохранив за ФИО2, ФИО1, ФИО1 право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, на срок 6 (шесть) месяцев.

Снять ФИО2 АлексА.ну (****), ФИО1 (****), ФИО1 (****) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

В остальной части требований администрации г. Владимира – отказать (т. 3 л.д. 23 – 30, 123 – 126).

В апелляционной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, на котором принято решение, и тем самым лишил сторону права на защиту, а также права на ознакомление с заключением экспертизы. Судом не дана оценка как доказательству решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.04.2023 по иску прокурора к администрации об отселении из жилого дома, которым установлен факт аварийного состояния и непригодности для проживания жилого помещения, что повлияло на расчеты компенсационной стоимости жилья. Суд не дал правовой оценки представленному ответчиком отчету об оценке, выполненному ООО «Владоценка», установившему большую стоимость выкупного имущества. Признав допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, суд исключил из расчета убытков аренду за пользование другим помещением в размере 98 020 руб., а также затраты на аренду временного жилья до приобретения нового жилья. Суд рассмотрел дело без участия органа опеки и попечительства. Кроме того, в жалобе указано, что суд лишил ответчиков права выбора способа защиты, а именно на получение другого благоустроенного жилого помещения в связи с включением жилого помещения в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку многоквартирный жилой дом включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» муниципальной адресной программы от 16.04.2019 г. №1005 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», созданную на основании областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235, ответчик полагала, что имеет право выбора обеспечения своих жилищных прав при изъятии недвижимого имущества. Однако предложенный к подписанию проект соглашения предусматривала только выплату выкупной цены изымаемой квартиры, от чего она отказалась по причине неравнозначности размера компенсации. При этом переселения в другое жилое помещение истец не предлагал. Однако данные доводы судом не проверялись и не были учтены. На основании изложенного просила решение отменить и принять другое решение (т.3 л.д. 33 – 35).

В апелляционном представлении прокурор г. Владимира полагает незаконными и не соответствующими нормам материального права выводы суда об исключении из расчета убытков затрат, связанных с арендой временного жилья до приобретения нового жилья, в размере 98 020 руб. Указал, что судом не учтено, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и не пригодным для эксплуатации с проживанием в нем граждан. В данной части решение просил изменить (т.3 л.д. 52-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Одновременно от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом мнения явившихся участников процесса судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, не усмотрев процессуальных оснований, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее участвующая в деле в судебном заседании 20.01.2026 представитель ответчика ФИО3 настаивала на отмене решения суда, указав, что в настоящее время утверждена региональная программа переселения граждан из аварийного жилье, в которую включен жилой дом ответчиков. Также пояснила, что ФИО2 и ее дети в собственности другого жилого помещения не имеет, проживают в арендованном жилом помещении.

Прокурор отдела прокуратуры Владимирской области Ефимова Т.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель администрации г. Владимира ФИО5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и представления прокурора, оставить в силе решение суда. Поддержала доводы письменных возражений на жалобу и дополнения к жалобе, в котором указано, что постановление Правительства Владимирской области от 27.08.2025 № 513 на момент вынесения решения принято не было, а действовала региональная подпрограмма, утвержденная постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235, в которую многоквартирный дом включен не был (т. 3 л.д. 83-91, 201).

Иные участвующие в деле лица: ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, представители третьих лиц - УЖКХ администрации г.Владимира, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, УК МУП г.Владимира, Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Владимира, в суд апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки суд не уведомили; о времени и месте извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 191, 192 – 198).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при имевшейся явке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.2).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 8.1).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (п. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ****, общей площадью 30,4 кв.м (****), и им принадлежит право на следующие доли в указанной квартире: ФИО2 АлексА.не – 2/3 доли; ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО1 - по 1/6 доли.

Пропорционально размеру доли жилого помещения ответчикам принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Родителями несовершеннолетних ответчиков являются ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами ****. Отец детей умер 25.06.2022.

Постановлением администрации г. Владимира от 28.02.2017 № 578 (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от 23.06.2023) вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации г. Владимира от 06.10.2023 № 4135 «Об изъятии земельного участка (****) и жилых помещений по адресу: ****» жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

17.01.2024 в адрес ФИО2 администрацией г.Владимира были направлены уведомление и соглашение об изъятии недвижимости с приложением: выписки из ЕГРН, отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием (произведен по заданию истца независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп»).

Согласно отчетам от 30.11.2023 № **** и 30.11.2023 № **** размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий в себя стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 2 836 047 руб., в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок — 2 473 000 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ — 52 400 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома — 310 647 руб. (т. 1 л.д. 14-15, 16 -19, 30 - 115).

Однако стороной ответчика соглашение подписано не было.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление ФИО2 отказалась от подписания соглашения и изъятия недвижимости путем выкупа и просила предоставить ей другое благоустроенное помещение, ссылаясь на включение жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению (т. 1 л.д. 135).

В процессе рассмотрения дела ответчик также оспаривала выкупную стоимость, представив отчет от 03.02.2025 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и оценки размера убытков, выполненный ООО «Владоценка», согласно которому общий размер возмещения составил 3 652 314 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры – 3 182 000 руб., размер убытков – 179 314 руб. и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 291 000 руб. (т. 2 л.д. 8 – 10 – 131).

В целях оценки доводов сторон определением суда от 15.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГК Профи».

Согласно заключению ООО «ГК Профи» № Э-198/2025 от 30.04.2025 по результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: **** общей площадью 30,4 кв.м (****) составляет 2 555 000 руб., в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ****) – 1 199 326 рублей. Определена стоимость доли каждого из собственников: ФИО2 (2/3 доли) – 1 703 334 руб.; ФИО1 (1/6 доли) – 425 833 руб.; ФИО1 (1/6 доли) – 425 833 руб.;

размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения оценки составляет 164 020 руб.; стоимость компенсации на дату проведения оценки за невыполненный капитальный ремонт жилого дома, изымаемого для муниципальных нужд, с учетом их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 327 214 руб., в том числе 2/3 доли – 218 143 руб., 1/6 доли – 54 535,50 руб. (т. 2 л.д. 174 – 244 – 269).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), нормами Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закона № 185-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии у ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО1, спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО1 на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности и возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 6 месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

При определении выкупной стоимости суд первой инстанции руководствовался выводами заключения судебной экспертизы ООО «ГК Профи» от 30.04.2025, признанного допустимым доказательством по делу.

Одновременно суд первой инстанции признал обоснованными доводы администрации г. Владимира об исключении из расчета убытков затрат, связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового жилья в собственность в сумме 98 020 руб., ссылаясь на ч. 6 ст.32 ЖК РФ (сохранение за прежним собственникам права пользования жилым помещением в течение 6 месяцев с даты выплаты администрацией г. Владимира выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка), а также на отсутствие доказательств аренды ответчиком иного жилого помещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с администрации г.Владимира в пользу ответчиков выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации, соразмерно доли в праве общей долевой собственности, а именно: в пользу ФИО2 (2/3 доли) –1 965 477 руб.; в пользу несовершеннолетних ФИО1. и ФИО1 – по 491 368,50 руб.

При этом, отклоняя доводы ответчика ФИО2 о наличии у нее права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен изъятого имущества для муниципальных нужд, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ? в частности ст. 16 указанного закона, исходил из того, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации г.Владимира от 28.02.2017 №578 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу» с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от 23.06.2023, то есть после 01.01.2017, в связи с чем исходя из даты признания аварийным в региональную программу переселения не включался и включен быть не может.

Суд установил, что данный многоквартирный жилой дом включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» муниципальной адресной программы от 16.04.2019 №1005 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», созданную на основании областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235, в которую включаются МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу с 01.01.2017 по 31.12.2019.

При этом, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен, в связи с чем жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого, суд пришел к выводу, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом процессуальных норм в виде необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.

Тем самым, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Приняв во внимание надлежащие извещение ответчика и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела, срок рассмотрения дела и мнение представителя истца, суд первой инстанции не установил оснований для отложения судебного заседания, правомерно отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, не нарушив при этом норм процессуального права (протокол судебного заседания от 21.05.2025 – т.3 л.д. 21).

Оценивая доводы жалобы в части нарушения права ответчиков как собственников жилого помещения на выбор способа обеспечения их жилищных прав, судебная приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 (в редакции, действующей на момент разрешения спора) аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 данного закона установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2028 года (п. 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности (п. 2):

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы;

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на (п.6):

1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) предоставление указанным в пункте 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений. Нормативная стоимость квадратного метра определяется как стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемая по субъектам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства. Предоставление субсидии за счет средств Фонда может осуществляться не позднее окончания срока деятельности Фонда.

В соответствии с п.1, п. 1.1. ст. 20.14 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 Фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Финансовая поддержка за счет средств Фонда, сформированных за счет дополнительных имущественных взносов Российской Федерации, предназначенных для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, предоставляется Фондом в порядке и на условиях, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и статьей 13.6 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Минстроя России от 11.11.2021 № 817/пр утверждены Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее Методические рекомендации от 11.11.2021).

В соответствии с п. 1.1. Методических рекомендаций они разработаны, в том числе, в целях методического обеспечения формирования субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года, предусмотренных Правилами предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2022 года № 1469 (далее соответственно - программы переселения; программы переселения из АЖФ, признанного с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года; Правила).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций с в соответствии с пунктом 9 Правил в программу переселения из АЖФ, признанного с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года, рекомендуется включать: перечень аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года, в том числе, переселение граждан из которых предусмотрено с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда (п. 3.1.1); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень аварийных многоквартирных домов (п.3.1.2); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия программы переселения из АЖФ, признанного с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года, с разбивкой программы переселения на этапы (п. 3.1.3).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено включение в региональные адресные программы переселения не только жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2017, но и домов, признанными аварийными после 01.01.2017, а вывод суда о невозможности включения жилого дома №**** по ул. **** в региональную программу переселения исходя из даты признания дома аварийным не соответствует приведенным нормативным положениям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Владимирской области от 27.08.2025 № 513, принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 20.08.2022 № 1469 "Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года" согласно приложению (далее региональная Программа переселения) (т. 3 л.д. 171 – 187).

Согласно приложению №2 к указанному Постановлению жилой дом №**** по ул. **** включен в Реестр жилищного фонда, подлежащего расселению с участием средств Фонда (л.д. 181, 182).

В соответствии с разделом 3 региональной программы Переселения финансовая поддержка за счет средств Фонда используется в соответствии с программой и направлениями использования, предусмотренными частью 6 статьи 13.6 Федерального закона № 218-ФЗ, и может расходоваться на:

а) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации …

б) строительство многоквартирных домов (в том числе подготовку проектной документации в целях строительства многоквартирных домов), приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство, приобретение домов блокированной застройки, строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной Минстроем России, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда…

в) предоставление субсидий лицам, заключившим договоры о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на возмещение или оплату расходов на выполнение обязательств по созданию либо приобретению жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, по передаче данных жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, по уплате возмещения за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки…

Таким образом, в качестве одного из механизмов реализации программы предусмотрено приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство, приобретение домов блокированной застройки, строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной Минстроем России, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда…

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае жилищные права ответчиков, как собственников, обеспечиваются лишь путем выплаты за изымаемое жилое помещение, нельзя признать правильным, поскольку жилой дом включен в региональную адресную программу переселения, что дает им возможность выбора способа обеспечения жилищных прав – путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в ответ на предложение о подписании соглашения о выкупе избрала способ реализации своих жилищных прав путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения (т. 1 л.д. 135).

В процессе рассмотрения данного дела ответчик в лице представителя также указывала на наличие у нее права выбора способа жилищного обеспечения и что для нее предпочтительным является предоставление другого жилого помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Успенской АА. о нарушении ответчиком данного права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора в части исключения из расчета выкупной цены убытков за аренду за пользование другим помещением в размере 98 020 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается объективная невозможность проживания ответчиков в спорном жилом помещении с учетом его санитарного и технического состояния, наличия угрозы жизни и здоровью, что установлено решением Октябрьского районного уда г. Владимира от 18.04.2023 по иску прокурора в интересах жителей об отселении из жилого дома.

Однако, данные доводы не имеют правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств необоснованного лишения ФИО2 и ее детей права выбора способа жилищного обеспечения.

Принимая во внимание избранный ответчиками способ защиты права и пределы заявленных требований, которые являлись предметом рассмотрения настоящего спора, отсутствие со стороны ответчиков каких-либо встречных требований, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение с принятием нового решения об отказе администрации г.Владимира в удовлетворении требований о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд путем выкупа.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2025 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации г. Владимира (****) к ФИО2 АлексА.не (****), ФИО1 (****), ФИО1 (****) о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд путем выкупа - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Белоглазова М.А.

Прокофьева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.02.2026