Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Чухланцева В.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО6 ФИО21 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО6 ФИО20 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений <адрес> (далее: Управление) обратилось в суд с иском ФИО6 ФИО23 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования основывает на том, что в собственности <адрес> находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее: спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства <адрес> и ФИО7 ФИО22 был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В настоящее время в квартире отсутствуют граждане, зарегистрированные в квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено обследование жилого помещения, в квартиру попасть не удалось, со слов соседки ФИО8, проживающей в <адрес>, в спорной квартире проживает ответчик без правоустанавливающих документов на занятие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управление направляло ответчику письма с просьбой освободить спорное жилое помещение, однако ответчик квартиру не освобождает. Таким образом, ответчик самовольно занимает квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО5 обратился в суд со встречным иском к Управлению о признании за ним права пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в доме произошел пожар, в связи с чем, проживание в квартире стало невозможным. В связи с чем в декабре 2007 г. он был вселен своей бабушкой ФИО7 в качестве члена семьи в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой она являлась. С указанного времени и до смерти ФИО7 они проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге. За счет общих денежных средств приобретали продукты питания, производили оплату коммунальных услуг, купили телевизор, два дивана, комод, СВЧ-печь, электрический чайник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, он продолжил проживать в спорной квартире уже в качестве нанимателя по договору социального найма, исполняя обязанности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги. Учитывая волеизъявление ФИО7 на его вселение, то, что общая площадь спорной квартиры позволяла вселение еще одного члена семьи нанимателя, в связи с чем, наймодатель не мог запретить его вселение в квартиру, у него возникло на законных основаниях равное с ФИО7 право пользования жилым помещением, соответственно в силу ст. 82 ЖК РФ после смерти ФИО7, как нанимателя квартиры, его право пользования жилым помещением не было утрачено и сохраняется до настоящего времени. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения поддержал, со встречным иском ФИО5 – не согласился.

Ответчик ФИО5 исковые требования о выселении из спорного жилого помещения не признал, поддержал встречные исковые требования. Кроме того, пояснил, что с декабря 2007 г. после пожара в квартире, где ранее он проживал с матерью, братьями и сестрами, их семья переселилась в квартиру к бабушке, они жили одной семьей, вели общее совместное хозяйство, совместно питались. В конце 2009 г. и до конца 2010 г. он проходил службу в армии, по возвращении продолжил проживать в квартире бабушки. В 2011 г. его мать с братьями и сестрами выехали из спорной квартиры в квартиру, предоставленную им, в связи с утратой прежнего жилья, по адресу: <адрес>14. Он в данную квартиру никогда не переезжал, не вселялся, не проживал, он остался проживать в спорной квартире вместе с бабушкой. Он работал без оформления трудовых отношений, занимался строительными и ремонтными работами, заработанные денежные средства тратил, в том числе, на приобретение продуктов, мебели, вещей. В период его совместного проживания с бабушкой в спорной квартире он приобрел холодильник, телевизор, диван, отремонтировал потолок в квартире, заменил частично половые доски. Он готовил еду, стирал вещи, приносил воду с колонки, ухаживал за бабушкой. Другого жилого помещения он не имеет, после смерти бабушки продолжает проживать в спорной квартире. Также пояснил, что бабушка не была против его прописки в квартире, но они не придавали значения отсутствию у него прописки, незадолго до смерти бабушки по ее просьбе он стал заниматься собиранием документов на приватизацию бабушкой квартиры, но приватизировать квартиру она не успела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО5 является ее сыном, ФИО7 – ее мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживала в <адрес>. В декабре 2007 г. в <адрес>, где свидетель проживала со своей семьей, произошел пожар, квартира оказалась непригодной для проживания, и она с детьми переехали к ФИО7 В декабре 2009 г. ее семье была предоставлена взамен пострадавшей от пожара, другая квартира – по адресу: <...>, в данную квартиру она переселилась только в конце 2010 г. начале 2011 г., поскольку они производили в квартире ремонт. ФИО5 в данную квартиру не переселялся, он остался проживать в <...> с бабушкой. В период совместного проживания с бабушкой, ФИО5 ухаживал за ней, ходил в магазин, покупал продукты, прибирался в квартире. Также ФИО5 отремонтировал в квартире потолок, заменил часть половых досок, приобрел телевизор, диван, в этой квартире находились все вещи сына. Другого жилого помещения в пользовании ее сына не имеется, после смерти бабушки ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире один.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО5 его брат. В декабре 2007 г. в <адрес>, где свидетель проживал с матерью и братьями, сестрами, произошел пожар, и их семья переехала в квартиру к бабушке ФИО7 В декабре 2009 г. их семье была предоставлена взамен пострадавшей от пожара, другая квартира – по адресу: <адрес>14. ФИО5 в данную квартиру не переселялся, остался проживать в квартире с бабушкой. В период совместного проживания с бабушкой, ФИО2 ухаживал за ней, ходил в магазин, он работал неофициально, поэтому имел свой доход. Также ФИО5 отремонтировал в квартире потолок, заменил часть половых досок, приобрел телевизор, диван.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Управлению, встречный иск ФИО5 – удовлетворить, суд пришел к следующему.

Требования Управления о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, являвшаяся нанимателем квартиры, в данной квартире отсутствуют граждане, зарегистрированные в квартире по месту жительства; в январе 2018 г. истцу стало известно о том, что в квартире фактически проживает ответчик, который занимает квартиру незаконно, самовольно занял квартиру.

Требования ФИО5 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, основаны на том, что в спорную квартиру он вселился в декабре 2007 г. с согласия нанимателя квартиры ФИО7; с указанного времени в квартире проживает постоянно, до смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ней в качестве членов одной семьи, ухаживал за бабушкой, приобретал мебель и бытовую технику в квартиру, производил необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги, у них был общий семейный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что Управлением имущественных отношений <адрес> не представлено суду доказательств самовольного занятия ответчиком ФИО2 спорного жилого помещения, незаконного проживания ответчика в спорной квартире. Ответчиком ФИО5 представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих приобретение им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 ФИО24 являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 9-1. Квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера № от 1995 г.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира находится в муниципальной казне на основании постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> усматривается, что ФИО7 ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО5, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 и других, следует, что ФИО5 является внуком ФИО7

Доводы ответчика ФИО5 о том, что в спорную квартиру он вселился в декабре 2007 г. с согласия ФИО1 в качестве члена ее семьи, проживал с ФИО7 в квартире, осуществлял уход за ней, приобретал продукты, производил необходимый ремонт квартиры, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так из пояснений ФИО5, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в декабре 2007 г. в <адрес>, где проживала семья ФИО17, произошел пожар, квартира оказалась непригодной для проживания, и их семья, в том числе ФИО5, переехала для проживания в спорную квартиру к ФИО7

Согласно справке от 02.10.2018 г., выданной начальником отделения дознания ОНД и ПР <адрес>, Сарапульского, Камбарского и <адрес>ов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате пожара огнем уничтожена веранда дома, повреждено строение дома, закопчено имущество в доме.

Далее, как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предоставлена квартира по адресу: <адрес>14 на состав семьи 9 человек общей площадью 28,9 кв.м.

Из пояснений ФИО5, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что в квартиру по адресу: <адрес>14 ФИО5 не вселялся, не проживал, ФИО5 остался проживать в спорной квартире со своей бабушкой ФИО7

Согласно адресной справке УФМС России по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения о регистрации ответчика усматриваются и из представленного им в суд паспорта гражданина РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в квартире 4 дома 9 по Фабричному проезду с 1990 г. В квартире 1 проживала ФИО7 До смерти ФИО7 ФИО5 периодически проживал с ней в квартире. За три года до смерти ФИО7 уже не могла ходить в магазин, ее родственники выводили ее только во двор. За ФИО7 ухаживала ее дочь ФИО10, которая прибиралась, стирала, готовила кушать.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в доме, расположенном напротив <адрес> по проезду Фабричный. ФИО7 проживала в квартире с внуком Володей последние лет 10 до своей смерти. ФИО7 получала пенсию, ФИО5 нигде не работал. Под конец жизни ФИО7 плохо ходила, ее родственники выводили ее на улицу, ФИО10 приходила прибираться, готовила пищу.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает в <адрес>у с 2010 г. ФИО7 самостоятельно не ходила в магазин, в магазин ходили ее дочь Надя или внук Вова. Она их просила сходить в магазин. Вова стал жить с ФИО7 после прихода из армии, они жили на пенсию ФИО7, употребляли спиртное, Вова нигде не работал.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 постоянно проживал со своей бабушкой в спорной квартире, ухаживал за ФИО1, прибирался, ходил в магазин, делал ремонт в квартире, «неофициально» работал, приобретал мебель в квартиру. ФИО7 имела намерение прописать ФИО5 в квартиру, но в связи с болезнью не могла этого сделать, впоследствии ФИО1 умерла. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО10, ФИО11

Также судом исследованы письменные документы:

- согласно справке, выданной ведущим документоведом Управления имущественных отношений <адрес> ФИО18, ФИО5 проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по найму жилья за фактическое проживание оплачена полностью;

- из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 оплачено в УФК по УР (Управление имущественных отношений <адрес>) 2041,55 рублей;

- из справки о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП <адрес> «Сарапульский водоканал», следует, что по лицевому счету по адресу: <адрес>, 9-1 потребитель ФИО5 задолженность по оплате отсутствует.

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что ответчик ФИО5 в декабре 2007 г. вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО7, приходящейся ответчику бабушкой, в качестве члена семьи; ФИО5 и ФИО7 длительное время проживали в квартире одной семьей, вели общее хозяйство, с момента вселения и до смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признание нанимателем равного права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нашло подтверждение показаниями допрошенных судом свидетелей, из которых следует, что ответчик длительное время проживал совместно с ФИО7 в спорной квартире, приобретал продукты питания, производил ремонтные работы, приобретал мебель и бытовую технику. Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что по состоянию здоровья ФИО7 нуждалась в постороннем уходе, который оказывал, в том числе, ответчик ФИО5 При этом суд также учитывает, что ответчик ФИО5 не приобрел права пользования другим жилым помещением, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира уничтожена в результате пожара, произошедшего в декабре 2007 г. Несмотря на то, что ответчик был включен в договор социального найма жилого помещения № 476 от 09.10.2009 г. в отношении квартиры по адресу: <...>, предоставленной семье С-ных взамен утраченной в результате пожара, ответчик в данную квартиру не вселялся, не проживал. Ответчик ФИО5 производит оплату за наем спорной квартиры, за водоснабжение. Судом установлено, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, следит за ее состоянием. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд нашел исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО6 ФИО27 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО6 ФИО26 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма – надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО6 ФИО28 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО29 о признании за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить:

Признать за ФИО6 ФИО30 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, ул. УР, <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Евлевских.