Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Гражданское дело №2-1308/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указал, что приговором Можгинского районного суда УР от <дата> он был осужден по ч.<данные скрыты> УК РФ на срок 5 месяцев; по <данные скрыты> РФ на срок 2 года; по ч.<данные скрыты> УК РФ на 8 месяцев, по <данные скрыты> УК РФ на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по приговору Можгинского районного суда УР от <дата> в виде лишения свободы на срок 4 года особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от <дата> приговор в отношении ФИО1 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Можгинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден по ч.<данные скрыты> УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по <данные скрыты> УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований п.в ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима.

Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ.

Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> признано право на реабилитацию за ФИО1

Находясь длительное время в условиях тюремного режима, поскольку уголовное преследование в отношении него длилось с <дата> по <дата> по ч.<данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство. Он испытывал стрессовые ситуации от общения с уголовными элементами-рецидивистами совершившими особо тяжкие преступления. Испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горесть и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызывало осознание не эффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Он имеет смертельные заболевания. В камерной системе его известили о смерти пасынка. При этапировании на судебные процессы ему выдавали сухие пайки, которые ему противопоказаны. Все это привело к ухудшению его физического состояния. Периодически он находится в глубокой депрессии. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца ФИО1, который содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата>. ст. дознавателем ОД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ст. дознавателем ОД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч.<данные скрыты> УК РФ (по факту кражи продуктов у потерпевшей Ш.Г.Ф.).

<дата>. ст. дознавателем ОД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч.<данные скрыты> УК РФ (по факту кражи совершенной у потерпевшей С.Н.Е.).

<дата>. ст. дознавателем ОД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ (по факту кражи телефона у К.Т.Ф.).

Постановлением зам. начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от <дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением зам. начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от <дата> уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

<дата>. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные скрыты>, п. «в» ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты>, п. «а» <данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

<дата>. Зам. можгинского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные скрыты>, п. «в» ч.2 ст.158, ч.<данные скрыты>, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По данному головному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Приговором Можгинского районного суда УР от <дата> ФИО1 был осужден по ч.<данные скрыты> УК РФ на срок 5 месяцев; по <данные скрыты> РФ на срок 2 года без ограничения свободы; по ч.<данные скрыты> УК РФ на срок 8 месяцев, по п.а <данные скрыты> УК РФ на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Можгинского районного суда УР от <дата> в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата> приговор Можгинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия.

Приговором Можгинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден по ч.<данные скрыты> УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по <данные скрыты> УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, с учетом требований п.в ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда УР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытую часть наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от <дата> в период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>.

Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ.

Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующему основанию по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ, в части признания права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.<данные скрыты> УК РФ (по факту кражи продуктов у потерпевшей Ш.Г.Ф.) отказано в связи с декриминализацией содеянного.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ установлены приговором Можгинского районного суда УР от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата>, приговором Можгинского районного суда УР от <дата>, постановлением Можгинского районного суда УР от <дата>, Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата>, справкой ИЦ на ФИО1, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела по обвинению ФИО1

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ.

Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата> за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующему основанию по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ, в части признания права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.<данные скрыты> УК РФ (по факту кражи продуктов у потерпевшей Ш.Г.Ф.) отказано в связи с декриминализацией содеянного.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что находясь длительное время в условиях тюремного режима, поскольку уголовное преследование в отношении него длилось с <дата> по <дата> по ч.<данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство. Он испытывал стрессовые ситуации от общения с уголовными элементами-рецидивистами совершившими особо тяжкие преступления. Испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горесть и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызывало осознание не эффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Он имеет смертельные заболевания. В камерной системе его известили о смерти пасынка. При этапировании на судебные процессы ему выдавали сухие пайки, которые ему противопоказаны. Все это привело к ухудшению его физического состояния. Периодически он находится в глубокой депрессии.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к ответственности, не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия, суда и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, поскольку уголовное преследование произошло за преступление, которого гражданин не совершал.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступления по ст.ст.158 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, в совершении которых он обвинялся, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с действующей на момент совершения преступления редакцией УК РФ).

Однако, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – ФИО1 ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ, ФИО1 одновременно привлекался к уголовной ответственности по ч.<данные скрыты>, <данные скрыты> УК РФ, за совершение которых он был осужден к 2 г. лишения свободы. Кроме этого, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда УР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима. По данным эпизодам ФИО1 был осужден законно и обоснованно, то есть назначенное наказание было также связано с ограничением в конституционных правах и с лишением свободы. Также по данному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, а все время содержание под стражей было включено в срок отбывания наказания.

Доказательств наличия физических страданий, которые выразились в ухудшении здоровья в связи с уголовным преследованием истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ, истец суду не представил. В связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 250 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.<данные скрыты>, ч.<данные скрыты> УК РФ, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова