Решение № 12-40/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 17 марта 2025 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Администрации <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО5. от 24 декабря 2024 г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 декабря 2024 г. юридическое лицо – Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене указанного выше постановления с вынесением по делу нового решения об освобождении Администрации <адрес> от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Как следует из поступившей жалобы, Администрация <адрес> не имела возможности оплатить суммы назначенных штрафов в связи с тем, что бюджет <адрес> является высокодотационным, Администрация <адрес> в рамках имеющихся средств предпринимала все возможные меры для исполнения решения судом и оплаты административных штрафов, в отношении Администрации <адрес> в общей сложности вынесено еще 40 постановлений на общую сумму 2 050 000 рублей. В действиях Администрации <адрес> отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, имущественного ущерба, а также отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона, высокой общественной опасности. При рассмотрении вопроса о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности мировым судьей не дана оценка объективной возможности должника – Администрации <адрес> по исполнению исполнительного документа в течение 60 дней, доходы должника, его расходы, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде, административный штраф был оплачен.

Представитель Администрации <адрес> и представитель административного органа ГУ ФСПП по <адрес> МОСП по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивали.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы представителя Администрации <адрес> на постановление по делу об административных правонарушениях без участия представителя Администрации <адрес> и представителя административного органа.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением № 194 начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО3 от 05 апреля 2024 г. юридическое лицо – Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2024 г. (л.д. 8).

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Администрация <адрес> в установленный Законом срок штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплатила, что также зафиксировано Актом об обнаружении правонарушения от 14.11.2024 г. (л.д. 1).

При этом, как следует из представленных документов, указанный выше административный штраф Администрацией <адрес> был оплачен только 27.11.2024 г., то есть после составления протокола от 26.11.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, бездействиям Администрации <адрес> дана правильная юридическая оценка, действия последней обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о наличии уважительных причин неуплаты административного штрафа, в суд не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении Администрации <адрес> постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе не допускалось.

Административное наказание, назначенное Администрации <адрес>, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для признания совершенного Администрацией <адрес> административного правонарушения малозначительным и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности, не усматривается.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое представителем. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 декабря 2024 г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации <адрес> – оставить без изменения, а жалобе представителя ФИО1– без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Курышева