Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.Л, к Ф.А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа путем составления расписки. Истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что договор займа между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства по расписке были получены ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Л.Л, к Ф.А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.Ю. в пользу С.Л.Л, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________