Постановление № 5-521/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-521/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 09 июня 2018 года

Судья Невского районного суда <адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> (зал 233) протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Совавто» паковщиком, зарегистрированного согласно данных ИЦ по адресу: <адрес> (со слов зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на момент совершения инкриминируемого в вину административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> станции метро «Ломоносовская», находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, месте массового скопления граждан, на неоднократные замечания не реагировал, хватался руками за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что он стоял на пешеходном переходе на <адрес> и ждал зеленого сигнала светофора. Неподалеку сотрудники полиции проверяли документы у гражданина. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, к нему подошли сотрудники полиции, так как он громко слушал музыку и не услышал что они ему сказали, он попросил их повторить. Сотрудник полиции представился, и попросил предъявить документы. Он дал военный билет. После чего второй сотрудник полиции стал ему задавать вопросы, в том числе касающиеся его регистрации в Санкт-Петербурге. Ему это не понравилось, и он сказал, что не желает с ними разговаривать и отвечать на их вопросы, после этого он начал на них ругаться нецензурной бранью, поскольку полагал, что употребление в нецензурной брани литературных слов разрешено.

Выслушав в судебном заседании доводы лица привлекаемого к административной ответственности, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны, пришел к следующему.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> станции метро «Ломоносовская», находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, месте массового скопления граждан, на неоднократные замечания не реагировал, хватался руками за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> СПб ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения; объяснениями полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> СПб ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом о доставлении ФИО1

Из рапорта сотрудника полиции полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> СПб ФИО2 и его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нес службу по ООП и ОБ на территории <адрес> Санкт-Петербурга в составе наряда ПП № (716), при патрулировании территории 10 отдела полиции их внимание привлек гр. ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> станции метро «Ломоносовская», в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, в общественном месте, месте массового скопления граждан, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. Вел себя крайне нагло и вызывающе, хватался руками за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях сотрудника полиции, рапорте сотрудника юрисдикционного органа. Указанные выше доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Указанные доводы, приведенные суду ФИО1 суд полагает надуманными и несостоятельными. Суд полагает, что ФИО1, не осознал в полной мере всей степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного не осознавшего в полной мере социальную опасность совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, в том числе и тот факт, что он не является инвалидом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает так же характер совершенного им административного правонарушения.

При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, не считая возможным назначить иной вид административного наказания с учетом изложенного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Ерунова