Приговор № 1-268/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-268/2025

УИД: 66RS0008-01-2025-001028-32

дело №1-268/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Демидовой С.Н., подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 12 по 13 марта 2025 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 мая 2022 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12:34 часов, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, которая ранее передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 150 рублей, для зачисления на банковский счет «QIWI кошелька» привязанного к абонентскому номеру ПАО «Билайн» <№>, находящегося в пользовании ФИО2, открытый в АО «QIWI банк» и последующей оплаты покупки товара для ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО5, 03 мая 2022 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12:34 часов, используя свой сотовый телефон «IPhone 10» с абонентским номером ПАО «МТС» <№>, имеющий функцию доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в котором установлено мобильное приложение «QIWI банк», умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее сохраненные ФИО2 логин и пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «QIWI банк» под учетной записью ФИО2, осуществил вход в указанное мобильное приложение, тем самым получил доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО2, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 03 мая 2022 года, в 12:34 часов, находясь в <Адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, за осуществление которого банком была удержана комиссия в размере 140 рублей с банковского счета «QIWI кошелька» привязанного к абонентскому номеру <№>, на принадлежащий ему банковский счет <№>, эмитированный к банковской карте №437772*****5807, открытый в АО «T-Банк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 3 000 рублей, при этом за данную операцию по переводу денежных средств банком была удержана комиссия в размере 140 рублей, без удержания которой перевод денежных средств был бы невозможным.

При поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет <№>, эмитированный к банковской карте №437772*****5807 открытый в АО «T-Банк», ФИО5 получил реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться.

В продолжение осуществления своих преступных действий, ФИО5, 03 мая 2022 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13:11 часов, находясь в <Адрес>, используя свой сотовый телефон «IPhone 10» с абонентским номером ПАО «МТС» <№>, имеющий функцию доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в котором установлено мобильное приложение «QIWI банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений используя ранее сохраненные ФИО2 логин и пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «QIWI банк» под учетной записью ФИО2, осуществил вход в указанное мобильное приложение, тем самым получил доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО2, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 03 мая 2022 года, в 13:11 часов, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей, с банковского счета «QIWI кошелька» привязанного к абонентскому номеру <№>, в счет оплаты услуг мобильной связи на принадлежащий ему абонентский номер ПАО «МТС» <№>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 10 рублей.

При поступлении денежных средств в сумме 10 рублей на принадлежащий ему абонентский номер ПАО «МТС» <№>, ФИО5 получил реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться. В дальнейшем ФИО5, присвоив похищенные им денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО5, 03 мая 2022 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12:34 часов до 13:11 часов, находясь в <Адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счете «QIWI кошелька» привязанного к абонентскому номеру <№>, на имя ФИО2 в АО «QIWI банк», в сумме 3 010 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб в размере 3 150 рублей с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 140 рублей, без удержания которой перевод денежных средств был бы невозможным.

Подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2022 году он пользовался сотовым телефоном «IPhone 10» с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» <№>, который в настоящее время утерял. На его имя в АО «Тинькофф Банк» была оформлена банковская карта, к которой был привязан его указанный абонентский номер. Он знаком с ФИО2, на период 2022 года, поддерживал с ним приятельские отношения. В апреле 2022 года он давал ФИО2 в пользование свой сотовый телефон, для доступа в личный кабинет «QIWI-банка», приложение которого ФИО2 установил на его сотовый телефон, выполнил необходимые ему операции, при этом в его сотовом телефоне сохранился доступ к личному кабинету «QIWI-банка» ФИО2 03 мая 2022 года, он находился по месту своего проживания в <Адрес>, когда ему на сотовый телефон пришло уведомление о зачислении на счет «QIWI-банка» ФИО2 денежных средств в размере 3 150 рублей. По сохраненному логину и паролю он вошел в личный кабинет «QIWI-банк» ФИО2 и, поскольку нуждался в денежных средствах решил их похитить. Для этого, он совершил перевод денежных средств с банковского счета «QIWI-банк» ФИО2 на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», осуществлял перевод по номеру своего телефона. За совершение данного перевода, банком была удержана комиссия в размере 140 рублей. Оставшиеся на счете ФИО2 в «QIWI-банк» денежные средства в сумме 10 рублей, он перевел на счет своего абонентского номера «МТС». Затем ему позвонил ФИО2, требовал вернуть денежные средства в размере 3 150 рублей, однако он ему их не вернул. О том, что похищенные им с банковского счета «QIWI-банк» ФИО2, денежные средства принадлежали его сестре не знал (т.1 л.д.59-64, 86-87).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что вернул потерпевшей ФИО1 денежные средства лишь 25 марта 2025 года, принес ей свои извинения. Кроме того, указал, что за совершение перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 на его банковский счет, банком была удержана комиссия, без удержания которой перевод денежных средств не мог бы быть выполнен.

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 пояснила, что 03 мая 2022 года, она решила приобрести в интернет-магазине в приложении «Алиэкспресс» товар. Когда стала оформлять покупку, выяснила, что оплату необходимо производить через «QIWI-банк», счета в котором у нее не имелось. Для оплаты товара она обратилась к своему брату – ФИО2, у которого имелся счет в «QIWI-банк», передала ему наличные денежные средства в размере 3 150 рублей, чтобы он зачислил их на свой счет в указанном банке и произвел оплату ее товара. ФИО2, 03 мая 2022 года, переданные ею наличные денежные средства, зачислил на свой счет в «QIWI-банке», о чем предоставил ей чек. Затем он вошел в свой личный кабинет в «QIWI-банк» и увидел, что денежные средства в сумме 3 150 рублей были зачислены на его счет, а через 3 минуты переведены на неизвестную ему банковскую карту. Обратившись в службу поддержки «QIWI-банк», они получили сведения о номере телефона, с помощью которого был произведен перевод денежных средств – <№>. ФИО2 решил позвонить на данные номер со своего сотового телефона, и при наборе номера у него в сотовом телефоне отобразилось имя абонента – ФИО5. ФИО2 сказал ей, что знает данного человека, дозвонившись до которого, требовал вернуть деньги, на что Остробородко ответил, что деньги уже потратил, возвращать их не собирается, в разговоре безразлично относился к тому, что она была намерена обратиться с заявлением полицию по данному факту (т.1 л.д.25-27).

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперативного дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03 мая 2022 года, из которого следует, что в 13:32 часов по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о хищении ее денежных средств (т.1 л.д.10), а также заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 мая 2022 года, тайно похитил со счета «QIWI-банк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 150 рублей (т.1 л.д.11).

По ходатайству потерпевшей ФИО1 к уголовному делу был приобщен чек о зачислении денежных средств в сумме 3 150 рублей 03 мая 2022 года в 12:30 часов на счет «QIWI-банка» по номеру счета:79068079997, а также скриншоты приложения «QIWI-банк» за 03 мая 2022 года о зачислении денежных средств в сумме 3 150 рублей, о переводе денежных средств в сумме 10 рублей 30 копеек на счет номера телефона оператора сотовой связи «МТС» 912-252-30-50, из которых сумма перевода денежных средств составила 10 рублей, комиссия 30 копеек, о переводе денежных средств в сумме 3 140 рублей на карту №************5807, из которых сумма операции по переводу денежных средств составила 3 000 рублей, комиссия 140 рублей. Чеки и скриншоты были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.30-33, 34-35, 36).

Также в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 от 25 марта 2025 года о том, что она получила от ФИО5 денежные средства в сумме 3 150 рублей в счет причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д.37).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2, следует, что он знаком с ФИО5, поддерживал с ним в 2022 году приятельские отношения. В апреле 2022 года он пользовался сотовым телефоном ФИО5 для входа в свой личный кабинет в «QIWI-банк», для чего устанавливал на его сотовый телефон приложение, вводил свои логин и пароль, и видимо случайно сохранил их. 03 мая 2022 года около 12:00 часов ему позвонила его сестра – ФИО1 и попросила воспользоваться его счетом в «QIWI-банк» для совершения покупки в онлайн магазине, он согласился ей помочь, пришел к ней домой, она передала ему наличные денежные средства в размере 3 150 рублей, которые он зачислил на свой счет «QIWI-банк», о чем передал сестре чек. Когда они в мобильном приложении «QIWI-банк» стали проверять баланс банковского счета для совершения покупки, то увидели, что на счет поступили деньги в размере 3 150 рублей, а затем через непродолжительное время деньги в размере 3 140 рублей были переведены на банковскую, последние цифры которой – 5807, также была произведена операция о списании денег в размере 10 рублей 30 копеек. В службе поддержки «QIWI-банк» ему сообщили номер телефона устройства, с которого были выполнены операции по переводу денег – <№>, набрав который у него в сотовом телефоне отобразилось имя ФИО5. В телефонном разговоре с Остробородко он просил его вернуть денежные средства сестры, на что он ответил, что уже потратил их, возвращать не собирается, больше на телефонные звонки не отвечал. У него денежных обязательств перед Остробородко не было, разрешения на пользование своим личным кабинетов в «QIWI-банк» он ему не давал. Удержанные банком в качестве комиссии 30 копеек, при переводе денежных средств в размере 10 рублей, для него материальным ущербом не являются (т.1 л.д.38-40).

По запросу следователя в АО «Тинькофф Банк» была получена информация о том, что счет <№> открыт на имя ФИО5, к счету выпущена расчетная карта <№>*****5807 и 03 мая 2022 года была произведена операция по пополнению счета на сумму 3 000 рублей, перевод от ФИО2 (т.1 л.д.43-44).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в хищении денежных средств потерпевшей ФИО1 с банковского счета ее брата ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Так, судом установлено, что подсудимый ФИО5 используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение «QIWI-банк» с сохраненным логином и паролем для входа в личный кабинет ранее ему знакомого ФИО2, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на свой банковский счет, а также перевод денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи своего абонентского номера телефона, получив, таким образом возможность распорядиться похищенными деньгами. При этом за осуществление операции по переводу денежных средств, банком была удержана комиссия, без удержания которой перевод денежных средств был бы невозможным.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в обвинение, сформулированное органом предварительного расследования, поскольку при описании хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 с банковского счета указано, что ФИО5 похитил с банковского счетов денежные средства в сумме 3 150 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, включив в данную сумму денежных средств, сумму комиссии банка за осуществление перевода денежных средств в размере 140 рублей.

Однако судом установлено, что ФИО5 на свой банковский счет перевел с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 3 000 рублей, при этом за осуществление данного перевода денежных средств банком была удержана комиссия в размере 140 рублей, а также осуществил перевод денежных средств в размере 10 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи, принадлежащего ему абонентского номера телефона.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справках по операциям и выписке по банковскому счету свидетеля ФИО2

Таким образом, сумма похищенных ФИО5 с банковского счета денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО1 составила 3 010 рублей, а размер причиненного им в результате совершения преступления материального ущерба составил 3 150 рублей с учетом комиссии банка в размере 140 рублей, без удержания которой перевод денежных средств был бы невозможным.

В данной части предъявленное ФИО5 обвинение в сумме похищенных у потерпевшей денежных средств и размера причиненного ей материального ущерба подлежит уточнению, что не влияет на квалификацию действий ФИО5, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с сентября 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО5 расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО5 извинений потерпевшей, которые она приняла.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и бабушки, оказание им помощи в быту.

Объяснение ФИО5 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку указанные в объяснении обстоятельства хищения денежных средств, правоохранительным органам были известны ранее от потерпевшей, и из показаний свидетеля ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда), суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей применить к ФИО5 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает без официального трудоустройства, имеет среднемесячный совокупный доход около 100 000 рублей, иждивенцами не обременен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Демидовой С.Н. за оказание юридической помощи ФИО5 в размере 6 697 рублей 60 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат Демидова С.Н., также осуществлявшая защиту ФИО5 в суде, обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 3 979 рублей, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общем размере 10 676 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Учитывая срок содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства в период с 12 по 13 марта 2025 года в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>); р/с <***>; БИК 016577551 Уральское ГУ Банка России; ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб); код дохода: 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18856623010200005360.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 10 676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: копии чеков и скриншотов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья – Ю.В. Рожкова