Решение № 2-4422/2021 2-4422/2021~М-1826/2021 М-1826/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4422/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.09.2016г между ней, являющейся адвокатом (реестровый №), и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях в указанном соглашение, а именно ознакомление с материалами гражданского дела № 2-4878/2016, составление апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подача ее в суд, представление интересов в Московском областном суде.

Плата за ведение указанного соглашения определена в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и дополнительной платы в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако, ответчиком произведена оплата по договору только в размере 30 000 руб.; дополнительная плата в сумме 1 000 000 руб не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018г по 22.06.2021г в сумме 202 567,08 руб, судебные расходы.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.09.2016г между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях в указанном соглашение, а именно ознакомление с материалами гражданского дела № 2-4878/2016, составление апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подача ее в суд, представление интересов в Московском областном суде.

Плата за исполнение настоящего соглашения назначена была в размере 30 000 рублей (п.2.1.), а в случае положительного результата доверитель вносит дополнительную плату в размере 1 000 000 рублей в течение 3-дней с момента достижения соответствующего результата в соответствии с п. 2.5. и п. 2.7.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу поставлено новое решение: признать за ФИО3 было признано право собственности на 1Л долю земельного участка общей площадью 1005 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040129:1644 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, ФИО2 выделить автомобиль HYUNDAI IX 35 с регистрационным номером <***>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет денежную компенсацию 396 768 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе общих долговых обязательств отказать.

Таким образом, обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

Обязательства в части оплаты 30 000 рублей исполнены ответчиком надлежащим образом, что не оспаривается истцом, а в части дополнительной платы, предусмотренной п. 2.5. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей ответчиком остались не исполненными.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой закона, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018г по 22.06.2021г в сумме 202 567,08 руб. Проверив расчет истца и признав его обоснованным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 567,08 руб

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018г по 22.06.2021г в сумме 202 567,08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Аникеева