Постановление № 1-161/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-161/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 28 марта 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. Якубовской,

При секретаре Кин <данные изъяты>

С участием старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой <данные изъяты>

Законного представителя ФИО8

Обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

Защитника – адвоката Саитовой <данные изъяты> предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161\19 с постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России « Тюменский» ФИО2 <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> являясь охотником, заведомо зная о правилах осуществления охоты, пренебрегая установленным специальным запретам на её осуществление, в нарушение требований ч.4 ст. 14, ч.2 ст.29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которым, любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также в нарушение требований ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам по основаниям, установленным данным федеральным законом и Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», согласно ст. 34 которого охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использованию животного мира и среда из обитания, не имея разрешения на добычу сибирской косули - <данные изъяты>, с заряженным огнестрельным оружием - <данные изъяты>, прибыл на автомобиле <данные изъяты> на территорию охотничьего угодья Общественной организации <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную охоту, целенаправленно держа в руках карабин <данные изъяты> в заряженном состоянии и боеприпасами к нему, выслеживая диких животных, на добычу которых у него отсутствует лицензия.

ФИО1 <данные изъяты> осознавая возможность причинения материального ущерба государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории охотничьего угодья <адрес> расположенного в близи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, и действуя с целью получения выгоды, при помощи имеющегося при нем заряженного огнестрельного оружия - <данные изъяты> произвел два прицельных выстрела в сибирскую косулю - <данные изъяты>, от чего косуля была убита.

После чего, имеющимся при нем ножом <данные изъяты>, уничтожив объект животного мира, и причинив Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ущерб в особо крупном размере, который в денежном выражении составил <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство заместителя начальника ОД МО МВД России « Тюменский», представителя потерпевшего ФИО6, а также исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом, под заглаживаем вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 <данные изъяты>. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Законному представителю потерпевшего причинённый преступлением вред возмещён. Претензий к обвиняемому он не имеет.( л.д.240 т.1).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему ущерб возмещён, сведения об участии ФИО1 <данные изъяты> в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. является пенсионером, размер пособия составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, то есть учитывается имущественное положение семьи обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности за указанное преступление, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> ( семи тысяч) рублей в доход государства, с установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам:

№
№

№
№

№
№

Меру процессуального принуждения отменить.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> о необходимости предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 <данные изъяты>.. – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конфисковать в доход государства <данные изъяты>, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>. Якубовская