Приговор № 1-161/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

1-161/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 21 ноября 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого– ФИО2,

защитника– адвоката ФИО5,

при секретаре- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч.<адрес>, проживающего <данные изъяты>, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около участка № линия № СНТ «<данные изъяты>2», в результате внезапно возникшего умысла направленного на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе ключи от автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и находясь в вышеуказанном автомобиле, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 достоверно зная, что обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, и течение срока лишения специального прав прерывается в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения. В нарушении ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, и с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за правила дорожного движения лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее- ПДДРФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.27 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, на 8 км. Велижанского тракта <адрес>, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем преступные действия ФИО2 были пресечены по независящим от него обстоятельствам.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При производстве дознания ФИО2 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласно ст.226.9 УПК РФ порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращении уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение по 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 32.1 УПК РФ, главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.45).

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении безработной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304,307-309, 226.9, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука